10月26日,十三屆全國人大常委會第十四次會議分組審議了未成年人保護法修訂草案。
圍繞預(yù)防性侵制度、防治校園欺凌、建立專門機構(gòu)等內(nèi)容,全國人大常委會組成人員與列席會議人員提出了相應(yīng)的修改建議。
建立性侵未成年人再犯預(yù)防機制
沈躍躍副委員長指出,近些年來,出現(xiàn)過多起性侵兒童案施害者有犯罪前科的案例,這與缺少性侵未成年人再犯預(yù)防機制有關(guān)。
沈躍躍建議,建立性侵未成年人再犯預(yù)防機制,在第六章中增加一條,“實施性侵害、虐待、暴力傷害等嚴重侵害未成年人行為的犯罪人員,刑滿釋放前應(yīng)當(dāng)進行社會危害性評估。被評估為再犯危險性較高的,應(yīng)當(dāng)加強監(jiān)督管理,必要時可以在其活動范圍內(nèi)向社會公開其個人信息,方便公眾查詢知悉,加強警示與預(yù)防。”
鄧麗委員認為,應(yīng)完善性侵未成年人案件立案制度。
鄧麗指出,根據(jù)公安機關(guān)的立案標準,要有一定的證據(jù)證明,有犯罪事實公安機關(guān)才能給予立案。但性侵未成年人案件,證人證言少,多數(shù)情況下只能靠受害未成年人的陳述,由于孩子心智不全、認知能力弱,讓未成年人單獨或者由其家人承擔(dān)舉證責(zé)任,顯然有困難和有失公平。
“為了充分體現(xiàn)對未成年人特殊的保護,建議公安機關(guān)在司法保護中增加一條,公安機關(guān)接到強奸、猥褻等嚴重性侵未成年人的報案、控告、舉報的,經(jīng)審查,屬于其管轄的,應(yīng)當(dāng)立即立案偵查。不屬于其管轄的,應(yīng)及時報告有關(guān)機關(guān)或移交有管轄權(quán)的公安機關(guān)處理。同時再增加一款,人民檢察院應(yīng)當(dāng)加強對性侵未成年人犯罪案件的立案監(jiān)督,確保有案必立、有案必查。”鄧麗說。
建議賦予學(xué)校和教師教育懲戒權(quán)
針對校園欺凌等問題,修訂草案設(shè)置了強制報告制度、嚴格相關(guān)行業(yè)準入資格、建立校園欺凌防控制度等規(guī)定,強化校園“護苗”。
全國人大代表陳鳳珍坦言,法律沒有給學(xué)校和教師一定的懲戒權(quán),沒有懲罰犯錯誤的學(xué)生的權(quán)力,學(xué)校和教師對于校園欺凌事件往往無能為力,對此,建議給學(xué)校和教師管理學(xué)生的懲罰權(quán)力,給教師一定的教育懲戒權(quán)。
“為了減少未成年人犯罪,應(yīng)該給未成年施害者從嚴懲罰。不是為了懲罰他,而是讓其他孩子少犯錯誤。我們預(yù)防,光是教育,沒有大力度的懲罰,未成年人就會明知故犯。”陳鳳珍說。
劉海星委員說,雖然近年來有關(guān)部門相繼出臺了一系列預(yù)防和治理措施,但是校園欺凌現(xiàn)象仍時有發(fā)生。建議充分運用此次修法的機會,將預(yù)防和整治校園欺凌納入法治軌道,對有暴力傾向的學(xué)生進行幫教和懲戒,切實提高教師素質(zhì),加強在校生的德育和法治教育。
杜黎明委員說,修訂草案第二十五條中“變相體罰”和第二十六條中“變相開除”的行為邊界沒有明確規(guī)定,在實際工作中操作難度大。特別是在今年國家提出要賦予教師和學(xué)校懲戒權(quán)的背景下,教師的懲戒與變相體罰的行為區(qū)別在哪里、學(xué)校懲戒與變相開除的區(qū)別如何界定,需要作出明確規(guī)定。
應(yīng)設(shè)立未成年人保護工作委員會
周敏委員認為,修訂草案增加了“國家監(jiān)護”的規(guī)定,是一大亮點。民法總則第三十二條規(guī)定,沒有依法具有監(jiān)護資格的人的,監(jiān)護人由民政部門擔(dān)任,也可以由具備履行監(jiān)護職責(zé)條件的被監(jiān)護人住所地的居民委員會、村民委員會擔(dān)任。這里雖然規(guī)定了民政部門擔(dān)任監(jiān)護人,但并沒有明確確立國家監(jiān)護制度,修訂草案把民政部門擔(dān)任監(jiān)護人的規(guī)定進一步明確為國家監(jiān)護,有利于加強對未成年人的保護,有利于更好地維護未成年人的合法權(quán)益。
鮮鐵可委員建議,將未成年人保護工作機構(gòu)實體化,即在國務(wù)院以及地方各級人民政府中設(shè)立未成年人保護工作委員會,作為專司未成年人保護工作的職能部門,只有這樣規(guī)定,草案中目前規(guī)定的強制報告制度、國家監(jiān)護制度等具體制度才能真正得到落實,發(fā)揮作用。
全國人大憲法和法律委員會委員孫憲忠認為,修訂草案強調(diào)政府保護責(zé)任,但落不到實處,很多地方提到“有關(guān)部門”的概念,但是法律條文中恰恰是未成年人保護中的“有關(guān)部門”一直不明確。
“修訂草案僅在‘政府保護’專章的第七十條規(guī)定,在鄉(xiāng)鎮(zhèn)部門中設(shè)一個工作站,這好像就是未成年人保護中一個非常具體的‘有關(guān)部門’了。其他的‘有關(guān)部門’都是國務(wù)院和縣級以上人民政府,這些都是抽象的部門,不是一個具體的部門。未成年人保護工作這么重大,但是除了這個工作站以外,看不到一個真正的‘有關(guān)部門’來擔(dān)當(dāng)主責(zé)。”孫憲忠說。
孫憲忠認為,從常識上來講,教育部門、共青團、婦聯(lián)等部門都有相關(guān)責(zé)任,可以將這些部門列舉出來,給公眾提供更加明確的指引。
