【摘要】在新的歷史條件下，深刻認識中華文化在世界文化中的歷史地位、正確把握新時代中國特色社會主義文化的發展規律、主動擔當中華民族偉大復興的歷史責任，對于道路自信、理論自信以及制度自信的形成和發展意義重大。在中華民族偉大復興的征途中，應借鑒儒家學說的“自我覺醒”理念、“自我反省”哲學以及“自我重構”意識，推動文化自覺的形成。

【關鍵詞】文化自覺 文化自信 自我反省 【中圖分類號】G122 【文獻標識碼】A

文化自覺是文化自信的基礎，文化自信是文化自覺的結果。只有建立在高度文化自覺基礎上的文化自信，才能指引中華民族走向偉大復興。因此，在新的歷史條件下，應借鑒和運用儒家學說。

文化自覺是一種“自我覺醒”

所謂“自我覺醒”，就是對本土文化在世界文化中的歷史地位有清醒認知，對民族文化現實發展特點有正確體認，對中華文化歷史發展趨勢有深刻認識。深刻理解“自我覺醒”理念，必須要把握好以下幾個問題。

文化自覺不是“文化回歸”。“文化回歸”是指文化范式和文化樣態在時間序列上逆向流動的過程和結果。對于“文化回歸”引發的心理不適應癥，孔子開出了“克己復禮為仁”的藥方；董仲舒開出了“仁義制度之數，盡取之天”的藥方；王陽明開出了“心外無物”的藥方；等等。當然，“克己復禮為仁”提出的是恢復周代的禮儀并不是回歸周代的制度；“仁義制度之數，盡取之天”強調的是要增強現存社會的制度自信；“心外無物”不僅是為了身心的愉悅和健康，更是為了國家的平安和吉祥；等等。由此可知，在儒家看來，文化自覺并不是“文化回歸”，而是生活在一定文化境遇下的人對自有文化懷有的自知之明。

文化自覺不是“文化中心主義”。在儒家看來，“仁者以天地萬物為一體”，即人類和其他存在都是有“靈性”的存在，人類的行為不僅會改變自身也會改變自然界。儒家認為，“自然中心主義”和“人類中心主義”之爭的本質是“德性之爭”。典型的例子便是“夷夏之辨”。針對孔子提出的“夷狄之有君，不如諸夏之無也”，孟子表示：“吾聞用夏變夷，未聞用夷變夏者也。吾子弱冠學堯舜周孔之道，而今舍之，更學夷狄之術，不已惑乎。”由此可知，“西方中心主義”和“東方中心主義”之爭的本質是文化自覺理念的爭論。而新時代提出中華民族偉大復興的命題，正是敢于擔當、敢于突破、敢于創新的文化自信的表現。

文化自覺不是“文化移植”。“文化移植”是指不同的文化范式、文化理念、文化精神在不同的國家間進行“本土化”轉換的過程和結果。一般來說，“文化移植”受移植國和被移植國文化嵌入機制、文化融合思維、文化變遷意識、文化沖突訴求等的制約。總體上看，儒家遵循“哲學移植”的基本思路，即儒家傳統中的互相尊重的學說、以和為貴的哲理、平等主義的教育思想等都可以移植到其他文化體系中，而且還會兩不相礙、共生共榮。當然，儒家強調的是哲學意義上的“文化可移植性”，這并不說明制度層面和信仰層面上也具有可移植性。在儒家看來，文化自覺并不意味著文化是一種制度創新的工具，其只是一種自信教育的力量。

文化自覺是一種“自我反省”

身處喧囂世界中的人們很難靜下心來思考自身的不足和短處，這正是文化自覺缺失的典型表現。中國特色社會主義進入新時代，踐行文化自覺必須養成“自我反省”的良好習慣。

對“根”的尋找是“自我反省”的第一環節。儒家強調的“民為邦本”是說民眾的力量、人民的幸福、百姓的生活始終是文化進步的根本，離開了對民眾力量的敬畏、離開了對大眾幸福的深切關注、離開了人民對國家的精神支持，文化自覺就會偏離正確的軌道，甚至走向反面。“道千乘之國，敬事而信，節用而愛人，使民以時。”聯系中華民族偉大復興的歷史和現實會發現，只有以民為本才能形成高度的文化自覺，只有為民服務才能實現高度的文化自信。

對“真”的批判是“自我反省”的第二環節。正確認識中華民族的悠久歷史和燦爛文化，既要反對歷史虛無主義，也要反對歷史虛構主義，要追求“文化之真”。在儒家看來，“真”就是“舍生取義”的“義”，就是“朝聞道，夕可死矣”的“道”，就是“存天理，滅人欲”的“理”。儒家文化自始至終都貫穿著自我批判和自我反省的精神，其強調真理的相對性和暫時性，指出批判精神是哲學和其他社會科學發展進步的必由之路。如果沒有了對“真”的批判，就沒有了對“假”的認知和警惕；沒有了對“真”的懷疑，就失去了對事物的甄別能力。唯有不斷“諍真”“疑真”“辯真”，才能推陳出新、與時俱進、開拓創新。

對“容”的追求是“自我反省”的最終歸宿。當今世界正在經歷一場深刻的歷史變革，一方面是西方國家主導的全球化浪潮正面臨新的危機，另一方面是中國正以其寬廣包容的情懷接納、融入世界。在這個歷史轉折點上，基于“自我反省”的文化自覺，已經成為中國印象形成的關鍵。儒家認為，包容性理念是文化自覺思想的集中體現，失去了“和”的內核，所有的“文化之根”和“文化之真”都會化為烏有。因此可以說，體現包容萬物精神的文化自覺理念是“自我反省”的最終歸宿。

文化自覺是一種“自我建構”

“自我建構”是社會心理學術語，是指不同文化境遇下的人們詮釋和處理人與人之間、人與社會之間、人與組織之間相互制約、相互作用、相互影響關系的理念、過程和結果。儒家特別強調“自我建構”的文化內涵，指出“自我建構”是“文化轉化”和“文化苦旅”

文化自覺這種“自我建構”不是“文化轉型”而是“文化轉化”。在個人主義的影響下，人們傾向于從自我存在出發詮釋對外部世界的感知，并根據自我知識存量和理性認識來改造世界；在集體主義的影響下，人們傾向于從他我存在出發詮釋對外部世界的感知，并根據人際關系知識和社會交往理念來改造世界。在儒家看來，無論是“個人主義的自我建構”還是“集體主義的自我建構”，其強調的都是“文化轉化”問題，即文化自覺必須以傳統文化為基礎，在繼承傳統文化的基礎上推陳出新。中國現代文明是中西文化創造性“轉化”的結果，而不是單一文化自我變遷的結果。因此可以說，文化自覺是從中華傳統文化到現代文化的“轉化”，不是從中華傳統文化到現代文化的“轉型”；文化自覺是從西方文化到中華文化的“轉化”，不是從西方文化到中華文化的“轉型”。

文化自覺這種“自我建構”不是“文化同質化”而是“文化異質化”。“隨著全球經濟的發展，我們所看到的不是以西方文化普遍化的形式所表現出來的與日俱增的一致性，而是文明多樣性的延續。”也就是說，建立在“自我建構”基礎上的文化自覺并不是文化特異性的消失而是文化異質化的凸顯。中華文化和域外文化、東方文化和西方文化、中東文化和遠東文化、宗教文化和非宗教文化等，在本質上都是可以相互學習、相互借鑒、相互促進的。豐富多彩的人類文化正彰顯著“文化異質性”，延續著人類文明。

文化自覺這種“自我建構”不是“文化解構”而是“文化苦旅”。受制于文化多樣化和文明差異化的影響，人們很難在“文化解構”的話語體系下實現高度的“自我建構”，因而文化自覺不是“文化解構”而是“文化苦旅”。正如孟子所說：“天將降大任于斯人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為也，所以動心忍性，增益其所不能。”文化自覺是一種身心的磨練過程，而不是身心的歡愉體驗過程。只有充分認識自有文化和所接觸到的多元文化的內涵，才能明確自身的位置，然后經過自主地適應，與其他文化一起建立一個和平共處、各抒所長、聯手發展的良好環境。當然，這一過程絕非是簡單的文化堆積，也不是機械的文化組合，而是極為艱難的“文化苦旅”。

（作者為山東大學儒學高等研究院博士研究生）

【注：本文系教育部重大課題攻關項目“稷下學派文獻整理與數據庫建設”（項目編號：19JZD011）研究成果】

【參考文獻】

①費孝通：《對文化的歷史性和社會性的思考》，《思想戰線》，2004年第2期。

②程志華、許敬輝：《儒家哲學的移植、創造觀念及未來擴展：南樂山的儒家哲學思想》，《河南師范大學（社會科學版）》，2017年第1期。

責編/孫渴 美編/楊玲玲

聲明：本文為人民論壇雜志社原創內容，任何單位或個人轉載請回復本微信號獲得授權，轉載時務必標明來源及作者，否則追究法律責任。