在大數據與算法的加持之下，人工智能技術日趨成熟，并催生了以“AI歌手”翻唱為代表的新業態。“AI歌手”運用人工智能技術生成，逼真地還原真人的音色和唱腔，翻唱許多大家耳熟能詳的歌曲，而且能夠依據用戶的個性化需求對選定的歌曲進行翻唱，讓粉絲實現隨時隨地“直接點歌偶像”的心愿，迅速發展為互聯網行業新寵。不過，當我們享受“AI歌手”所帶來的便利之時，也不應忽視其背后的版權問題。
“AI歌手”需要以現實歌手為藍本，這是版權之爭的起點。從技術層面來看，“AI歌手”翻唱的前提是采集大量高品質的演唱歌曲素材，然后利用機器學習和深度神經網絡等技術對這些素材進行分析，提煉出包含歌手聲音和演唱風格特征的具體模型。在此基礎上，用提煉出的模型與擬演唱的歌曲進行匹配，并將原有的人聲替換為訓練后的聲音模型，進而實現“AI歌手”翻唱歌曲并公開傳播的效果。整體來看，“AI歌手”翻唱的技術過程囊括了數據輸入、模型訓練、歌曲輸出與傳播三個階段，而其版權風險在這三個階段分別有不同的呈現。
在數據輸入階段，為了使訓練出的具體模型更為貼近目標歌手的唱腔、音色，輸入的數據需要滿足數量和質量兩個方面的要求：一方面，只有輸入的歌曲在數量上足夠大，才能獲取足夠用以識別歌手風格的信息，從而確保輸出模型與歌手真實音色、唱腔高度相似；另一方面，輸入的歌曲還必須滿足真實性要求，應當是歌手真實演唱過的版本，否則會對數據訓練形成干擾，進而影響模型的有效性。從版權的角度來看，這種上傳行為的本質即為復制，涉及著作權人、表演者、錄音制作者三類版權主體。根據我國著作權法的規定，著作權人、表演者、錄音制作者享有復制權；除構成合理使用的情形外，未經授權的復制行為屬于侵權行為。因此，要認定“AI歌手”在模型訓練過程中對歌曲的復制是否存在侵權，關鍵在于界定數據輸入階段使用歌曲訓練的行為能否構成合理使用。在著作權法規定的合理使用情形中，與AI模型訓練中的復制行為相關的主要有三種，一是為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品，即“個人的合理使用”；二是為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品，即“介紹、評論的合理使用”；三是為學校課堂教學或者科學研究，翻譯、改編、匯編、播放或者少量復制已經發表的作品，即“教學科研的合理使用”。這三項規定都有嚴格的適用條件。且即使被認定為“合理使用”，也應當指明作者姓名，不得影響該作品的正常使用，也不得損害著作權人的合法權益。
在模型訓練階段，與單純的數據輸入不同，訓練的產物是體現歌手音色、唱腔、風格的具體模型。目前市場上已有的大部分“AI歌手”模型不僅未獲得相應版權人的授權，且其開發目的即在于用被訓練歌手的聲音演唱其他作品，具有明顯的侵權屬性。因此，提供此類模型并導致侵權歌曲生成并傳播的主體，可能需要承擔幫助侵權的法律責任。
在歌曲輸出與傳播階段，“AI歌手”的版權風險集中體現為侵犯傳播權。由于版權本質上是控制傳播的權利，因此對這一階段的侵權進行規制尤為重要。傳播方式有“交互式”與“非交互式”之分，前者以點播為典型樣態，后者以直播為典型樣態。這一階段的侵權涉及著作權人、表演者、錄音制作者三類主體，其有權主張的權利因傳播方式而有所不同。一首歌曲，由于其中集成了詞、曲、演奏、錄音等多種版權要素，其交互式傳播應當獲得歌曲詞、曲著作權人，表演者權和錄音制作者權權利人信息網絡傳播權的許可，而非交互式傳播應當獲得詞著作權人、曲著作權人廣播權的許可，并向錄音制作者支付報酬。如果未按規定獲得許可和支付報酬，那么就可能被認定為侵權行為。
除版權外，“AI歌手”還可能侵犯聲音權。民法典規定，“對自然人聲音的保護，參照適用肖像權保護的有關規定”。據此，仿冒偽造利用他人聲音的行為，都可能給聲音主體的人身權益、財產權益造成損害。
因此，針對這一新興的網絡創作形式，應當及時采取有針對性的舉措，盡可能幫助其防范法律風險，確保其沿著法治軌道健康成長。一方面，相關部門要細化完善相關規則，明確行為指引。對于這類新型網絡產品，要進一步細化監管規則，消除模糊地帶，厘清法律法規邊界。創作者也要主動學習相關法律規則、版權規則，防范法律風險，避免原本兼具創新意識與藝術價值的作品成了違法侵權的負面案例。另一方面，作為信息內容管理第一責任人的網絡平臺應落實主體責任，加強版權宣傳和主動監管，如果平臺上的“AI歌手”涉及侵權行為，要及時發現并予以處理。
