烏克蘭危機“事出有因”，“偶然中有必然”。這一危機使烏克蘭的經濟、民族團結和國家形象蒙受了巨大損失，也會對世界格局及大國關系產生嚴重影響。
2013年11月21日，烏克蘭政府宣布，烏克蘭決定暫停與歐盟簽署聯系國協議及“深入而全面的自由貿易協定”的準備工作。這一決定既使歐盟大失所望，也使熱切希望烏克蘭早日加入歐盟的烏克蘭人極為不滿。于是，抗議者開始在基輔等地舉行大規模的示威活動。他們在基輔的獨立廣場上安營扎寨，要求政府下臺并提前舉行總統大選。隨著抗議示威的持續發酵，烏克蘭國內緊張局勢愈演愈烈。在警察與抗議者之間發生的多次沖突中，先后有80多人喪生，數百人受傷。
2014年2月22日，亞努科維奇被議會解除總統職務。26日，烏克蘭向亞努科維奇發出國際通緝令。之后，隨著俄、美的介入，烏克蘭政治危機出現了三個重要的變化：第一，危機的“中央舞臺”從獨立廣場轉移到克里米亞；第二，危機的焦點從抗議者與亞努科維奇之間的對峙轉移到俄羅斯總統普京與西方國家的對峙；第三，危機的核心內容從要不要加入歐盟誘發的抗議轉移到克里米亞的“去”與“留”。
一問：危機的根源何在？
危機的“導火線”是烏克蘭政府暫停與歐盟簽署聯系國協議，從而打擊了許多烏克蘭人希望在加入歐盟后過上美好生活的愿望，但其本質則是俄羅斯與歐盟的博弈影響了烏克蘭的國內政治游戲，打擊了那些希望早日加入歐盟的烏克蘭人的愿望。
歐盟青睞烏克蘭的原因是顯而易見的。除顯赫的地緣政治優勢以外，烏克蘭還擁有蘇聯遺留的先進的軍工技術、豐富的農業資源、不小的市場規模和較高素質的勞動力。此外，俄羅斯出口歐洲的天然氣一半是用途經烏克蘭的管道輸送的。
在安全領域，烏克蘭的重要性也是顯而易見的。正如《基輔郵報》網站的一篇文章所說的那樣，如果烏克蘭加入歐盟，俄羅斯就會失去其在烏克蘭的勢力范圍，俄羅斯對歐盟的威脅就會減少。
俄羅斯當然不能失去烏克蘭。正如美國前國家安全顧問布熱津斯基所言，“烏克蘭的存在有助于改變俄羅斯；沒有烏克蘭，俄羅斯就難以成為歐亞的帝國。”美國前國防部長佩里也認為，烏克蘭“對整個歐洲的安全與穩定的重要意義怎么估計也不過分”。毫無疑問，如果烏克蘭在加入歐盟后進而加入北約，俄羅斯就會面臨北約零距離的軍事威脅，俄羅斯設在烏克蘭塞瓦斯托波爾港的黑海艦隊也有被趕出烏克蘭的可能性。
受歷史恩怨和現實利益與矛盾的影響，烏克蘭對俄羅斯始終抱有戒心和疑慮。但是，烏克蘭在能源、市場和資金等領域高度依賴俄羅斯。為在與西方的抗爭中處于有利地位，俄羅斯提出了由包括烏克蘭在內的原蘇聯加盟共和國組成“歐亞聯盟”的戰略構想。作為該聯盟的“前奏曲”，俄羅斯、白俄羅斯和哈薩克斯坦在2010年1月1日成立三國關稅同盟。俄羅斯甚至友好地表示，如果烏克蘭同意加入，出口到烏克蘭的俄羅斯天然氣的價格可以降低。然而，烏克蘭對俄羅斯主導的“歐亞聯盟”和三國關稅同盟的興趣不大。這使俄羅斯極為不滿。
烏克蘭的東部地區因臨近俄羅斯而受其影響較大，與俄羅斯的關系較為密切，因此希望與俄羅斯保持更為緊密的關系。西部地區靠近歐盟，在各個方面更容易親近歐盟，因此希望與歐盟深化關系。長期以來，這樣一種地區隔閡不僅沒有消退，反而呈現出擴大之勢。因此，烏克蘭陷入了一種左右為難和無所適從的境地。
