一個國家的基本經(jīng)濟(jì)體制也要長期穩(wěn)定、保持不變。選擇什么樣的經(jīng)濟(jì)體制作為社會的基本經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制，首先是由生產(chǎn)力的發(fā)展要求所決定的。鄧小平同志在探索中國經(jīng)濟(jì)體制改革的過程中，就特別提出了以生產(chǎn)力發(fā)展為基本標(biāo)準(zhǔn)的論斷。符合生產(chǎn)力長期發(fā)展要求的基本經(jīng)濟(jì)體制，我們必須去適應(yīng)它，就像適應(yīng)生產(chǎn)力一樣去適應(yīng)它。市場經(jīng)濟(jì)體制是符合發(fā)達(dá)社會分工發(fā)展要求的經(jīng)濟(jì)體制，是我國實(shí)現(xiàn)工業(yè)化、現(xiàn)代化必然的路徑選擇。因此，市場經(jīng)濟(jì)體制作為我國推動生產(chǎn)力發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)體制，也要長期穩(wěn)定、保持不變。
國有企業(yè)一方面作為公有制財產(chǎn)權(quán)利的具體體現(xiàn)，其所運(yùn)行的資產(chǎn)、資本的公有制性質(zhì)是要保持長期不變的，這是我國基本經(jīng)濟(jì)制度的長期穩(wěn)定性所要求、所規(guī)定的。另一方面，國有企業(yè)作為我國工業(yè)化、現(xiàn)代化生產(chǎn)力的主體，其資產(chǎn)、資本的市場化運(yùn)行也是必須堅持不變的，這是現(xiàn)代生產(chǎn)力發(fā)展要求所規(guī)定的，是我國基本經(jīng)濟(jì)體制的長期穩(wěn)定性所要求、所規(guī)定的。我國基本經(jīng)濟(jì)制度和基本經(jīng)濟(jì)體制的長期穩(wěn)定性，決定了國有企業(yè)改革的基本方向的長期穩(wěn)定性，即保持公有制財產(chǎn)關(guān)系屬性長期不變，保持市場化改革發(fā)展的方向長期不變。以市場化方向否定國有企業(yè)的公有性質(zhì)是不對的，同時以公有制性質(zhì)否定國有企業(yè)改革的市場化方向也是不對的。實(shí)現(xiàn)公有制與市場經(jīng)濟(jì)體制的有機(jī)結(jié)合，是國有企業(yè)改革不可動搖的根本方向。
堅持改革目標(biāo)模式不變，繼續(xù)深化運(yùn)行模式改革
如果公有制不許動，市場化方向不許變，那國有企業(yè)改什么？怎樣改？要回答這個問題，需要區(qū)分制度創(chuàng)新中的目標(biāo)模式和運(yùn)行（或操作）模式。在國企改革中，要堅持改革目標(biāo)模式不變，繼續(xù)深化運(yùn)行模式改革
國企改革目標(biāo)模式是建立現(xiàn)代企業(yè)制度。從制度創(chuàng)新的內(nèi)容來看，圍繞國有企業(yè)改革所進(jìn)行的制度創(chuàng)新，是全方位、多層次的。這一系列的制度創(chuàng)新，首先包括社會基本制度層面的制度創(chuàng)新，如適應(yīng)多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展而形成的社會主義初級階段的基本經(jīng)濟(jì)制度，適應(yīng)國有企業(yè)改制的公有制多種實(shí)現(xiàn)形式的構(gòu)建。其次是經(jīng)濟(jì)體制層面的創(chuàng)新，如公司體制、國有資產(chǎn)監(jiān)督管理體制、資產(chǎn)運(yùn)營體制，等等。再次是法律法規(guī)層面的制度創(chuàng)新，如公司法、證券法、破產(chǎn)法、反壟斷法，等等。還有一個需要提到的就是制度變遷模式（目標(biāo)模式、操作模式）方面的有益探索和成功實(shí)踐。這些制度創(chuàng)新，歸結(jié)起來，可以區(qū)分為國企改革目標(biāo)模式的選擇和國企改革后新的運(yùn)行模式的構(gòu)建兩個層面。
國企改革的目標(biāo)模式，是由我國的基本經(jīng)濟(jì)制度和基本經(jīng)濟(jì)體制所規(guī)定的。這一目標(biāo)模式要解決的問題，就是以國有經(jīng)濟(jì)、國有企業(yè)為主體的公有制經(jīng)濟(jì)在市場體制條件下的存在和發(fā)展問題，也即公有制經(jīng)濟(jì)在市場經(jīng)濟(jì)體制中的實(shí)現(xiàn)形式問題。
以往在計劃經(jīng)濟(jì)體制下，公有制經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)形式就是政府直接掌控企業(yè)，即以上層建筑（政府）與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)（企業(yè)）直接合一的方式，來推動公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這種方式使得企業(yè)成為了政府的附屬物，公有制經(jīng)濟(jì)的存在和發(fā)展成為政府高度集權(quán)下的強(qiáng)制性行為，而不是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)（企業(yè)）在內(nèi)在經(jīng)濟(jì)利益推動下的自主經(jīng)濟(jì)行為。這種強(qiáng)制性公有制實(shí)現(xiàn)形式，很難獲得來自微觀經(jīng)濟(jì)主體的內(nèi)在積極性的推動，難以形成內(nèi)在的、自主的經(jīng)濟(jì)秩序，必須依靠政府的強(qiáng)制性的行政權(quán)力來維系秩序，來推動運(yùn)轉(zhuǎn)。一旦離開了政府的強(qiáng)力管制，企業(yè)運(yùn)行就往往陷入混亂。政府管得多了，企業(yè)沒積極性；政府管得少了，企業(yè)又失去秩序，從而形成一種“一管就死，一死就放，一放就亂，一亂再管，一管又死”的循環(huán)怪圈。這種現(xiàn)象的長期存在，既表明了計劃經(jīng)濟(jì)體制的不合理性，也表明了在計劃經(jīng)濟(jì)體制下高度行政集權(quán)的公有制實(shí)現(xiàn)形式的不合理性。
