【摘要】從表面上看，網絡批評似乎并不違背以事實為準繩的原則，但在“事實已不再是事實”的情況下，批評的標準則往往會被“沉默的螺旋”所左右。當評判標準變得飄忽不定時，批評的可靠性就必然要大打折扣。如果評判者“隨其嗜欲”、“準的無依”，其結果必然是美丑不分、褒貶失據。
【關鍵詞】文藝批評 莫言 微批評
【中圖分類號】I06 【文獻標識碼】A
網絡時代，人們的日常生活和文化環境都在經受著大河改道式的巨變。尤為令人大開眼界的是，雄霸哲學王座兩千余年的“因果關系”，在大數據時代居然被迫禪位給了“相關關系”！在舉頭“云端”抬手“終端”的數據化生存語境下，有人驚呼“事實已不再是事實！”以事實為基礎的知識大廈在虛擬世界非線性“相關”條件下已轟然倒下。知識爆炸、信息冗余，資訊超載，現代人已變成了深不可測的知識海洋中不知何去何從的小魚。眾聲喧嘩卻又不知所云的網絡批評，在這種背景下，更是遭遇了前所未有的“標準”危機。
大數據語境下，評判標準變得飄忽不定
眾所周知，“事實勝于雄辯”是傳統文學批評的一條重要原則。講事實、擺道理是文學批評最常用的方法。但是，在數據化生存語境中，這個基本原則發生了根本性動搖。因為，在“什么都是數據說了算”的數據化海洋里，所謂“網絡事實”，已不再是印刷時代那種“被視為社會基石的事實”，“我們正在見證牛頓第二定律的事實版本：在網絡上，每個事實都有一個大小相等、方向相反的反作用力。這些反作用的事實可能錯得徹頭徹尾。”①事實決定數據的原則在“數據化生存”過程中出現了逆轉，因為我們新的信息技術設施恰好是一個超鏈接的出版系統，它將我們“眼見的事實”鏈接到一個不受控制的網絡之中。
任何事實都不再“確切地”擁有人們“各是其是”的“真相”，人們遭遇的大量信息都是已經被數據化處理過的碎微化的“網絡事實”。至于我們所關注的作家、作品以及與此相關的文論與批評，也都毫無例外地相應啟動了脫胎換骨的“數據化”程序。在這個“相關關系”替代了“因果關系”的大數據語境中，那些以文學史實/事實為根基的傳統文學觀念，也都相應地發生了不同程度的變化，在一系列的變化中，“用事實說話”的文學批評可謂首當其沖。
從表面上看，網絡批評似乎并不違背以事實為準繩的原則，但在“事實已不再是事實”的情況下，批評的標準則往往會被“沉默的螺旋”所左右。當評判標準變得飄忽不定時，批評的可靠性就必然要大打折扣。尤其是對文學藝術這樣復雜的精神現象做出評判時，標準至關重要。如果評判者“隨其嗜欲”、“準的無依”，其結果必然是美丑不分、褒貶失據。大數據語境下微批評失據的混亂狀況尤為突出，微博微信中的“莫言批評”就是一個典型例證。
在網評莫言的喧囂聲中，偏離實情越遠，收獲點贊反而越多
不言而喻，莫言獲得諾貝爾文學獎是中國當代文壇的一件大事，由諾獎引發的“莫言熱”對當代文學批評產生了巨大影響。百度“莫言吧”、新浪讀書頻道、天涯社區，以及各種移動終端上形形色色的相關評論，形成了一道“網評莫言”的大數據文化風景線。
我們注意到，博客、微博，尤其是微信，五光十色的“網評莫言”一再被夸大，經過反反復復的剪切、復制、粘貼和無休止的戲擬和模仿，“順理成章”地構成了一系列“自相矛盾”且“分崩離析”的“網絡事實”。從當時井噴式的“網評莫言”的眾多說法看，莫言被演繹成了一個如同“諾獎神話”一樣的傳奇人物。“挺莫派”微友說，莫言獲諾獎是“名至實歸”，“早該如此”。“倒莫派”則認為，莫言獲獎是又一件“皇帝的新裝”，甚至還出現過“莫言獲獎是諾貝爾獎的恥辱”“莫言是中國文學的恥辱”這類“雷人熱帖”。有微友因莫言的“汪洋恣肆”拍案叫絕，也有網評為其“泥沙俱下”而吐槽拍磚。在作家李洱看來，莫言寫得比曹雪芹還要好；但王安憶則認為，莫言往往寫得非常糟糕……這一類評論通常出自于“標題黨”和“口號派”的炒作，看上去熠熠生輝，實則嚴重缺乏其應有的含金量。爭議原本是批評的應有之義，但令人疑惑的是，在網評莫言的喧囂聲中，往往是偏離實情越遠，收獲點贊反而越多！這種情形顯然有違批評常識了。如何理解這股非理性的“網評”浪潮，如何對其有效施加價值導向方面的引導，傳統理論思維，顯然難以奏效。筆者認為，應以大數據思維探索“網絡事實”的內在規律，因勢利導，倡導新理性批評，與時俱進地重建批評新標準。若能如此，或許有望使“微批評”逐漸從“準的無依”的混亂狀態中擺脫出來。
