【摘要】伴隨著人類社會的進步，社會治理模式從最早的統(tǒng)治型發(fā)展為管理型，到現(xiàn)在的向網(wǎng)絡化治理模式發(fā)展。進入社會轉型期之后，我國社會矛盾日益凸顯，社會治理趨于復雜化，原本的社會治理模式已經(jīng)不能適應社會的新情況。因此，我國應積極探索網(wǎng)絡化社會治理模式。
【關鍵詞】網(wǎng)絡化 社會治理 路徑選擇 【中圖分類號】D63 【文獻標識碼】A
進入新世紀之后，自然災害、恐怖主義、氣候治理等人類社會問題日益突出，這些社會問題體現(xiàn)出跨管轄區(qū)、超越公共部門與私人部門界限等特征，單獨的社會主體無法獨自解決這些問題，這使傳統(tǒng)的社會治理模式陷入困境，而此時網(wǎng)絡化治理便應運而生。網(wǎng)絡化治理理論認為社會治理應是政府部門與非政府部門共同參與合作構成的社會治理網(wǎng)絡，其參與主體包括國家、區(qū)域以及地方各級政府、各種利益團體、非盈利組織、社區(qū)公民團體等。多主體的參與促使網(wǎng)絡治理可以適應不確定、復雜的社會狀況，而且這一治理模式已經(jīng)在很多國家的社會問題治理上發(fā)揮成效。進入社會轉型期后，社會矛盾也日益凸顯，我國社會治理趨于復雜化，所以我國也應積極探索網(wǎng)絡化社會治理模式。
網(wǎng)絡化治理在社會治理中承擔多重角色
重構價值理念，推動公共價值的再生產(chǎn)。網(wǎng)絡化治理有利于構建開放的公共領域，而公共領域是塑造社會公共價值的前提。在網(wǎng)絡化治理模式中，不同的參與主體通過對話和協(xié)商，將不同的利益訴求集成偏好表達，推動了公共價值的再生產(chǎn)。另外，盡管網(wǎng)絡化治理強調(diào)不同治理主體的合作，但政府應在其中起到“元治理”的作用，如果缺乏政府的參與，不同利益群體的價值觀念可能無法調(diào)和，最終也無法通過協(xié)調(diào)形成集體偏好，不利于社會公共價值的產(chǎn)生。社會公共價值與公民個體息息相關，要想構建健康的網(wǎng)絡化治理模式，公民應理性客觀的審視社會問題，具備公共精神，成為能夠與政府進行對話和交流的參與者，公民可通過提升自身的政治素養(yǎng)來發(fā)揮主觀能動性。
拓展協(xié)商主體，實現(xiàn)協(xié)商與機制的共振。網(wǎng)絡化社會治理模式的本質(zhì)是通過構建一個穩(wěn)健的協(xié)商系統(tǒng)來形成社會公共價值。為了確保這一網(wǎng)絡機制能夠有效的發(fā)揮協(xié)商作用，需要在網(wǎng)絡化治理模式構建中加入嵌入性機制，確保治理網(wǎng)絡中的各個要素能夠相互聯(lián)系，解決治理主體多元化帶來的協(xié)調(diào)困境。因此可以說，網(wǎng)絡化治理模式應實現(xiàn)網(wǎng)絡、嵌入式機制、協(xié)商的共振。
培養(yǎng)復合型治理能力，解決棘手問題。社會治理研究者認為網(wǎng)絡化治理能夠培養(yǎng)反思治理、彈性治理、回應治理、再生治理的能力，而這些能力能夠推動棘手問題的解決。反思治理促使社會治理主體從多角度分析棘手問題，為問題解決提供多種思路。社會棘手問題往往是具有關聯(lián)性的，因此這些問題的解決不能單憑一方力量，也不可能一蹴而就，這就需要社會治理組織發(fā)揮彈性治理能力，從多維度時空上提升問題解決的可能性。回應治理能力要求政府在棘手問題解決中及時公布情況，贏得公民信任，樹立一個可靠的、公正的政府形象。再生治理模式是指治理主體在遇到類似的棘手問題的過程中，能夠打破地域管轄限制、拓展治理主體范疇，并創(chuàng)新治理方式。
當代中國社會治理中存在的三大問題
我國社會價值理念呈現(xiàn)碎片化狀態(tài)，缺乏統(tǒng)一的價值取向。改革開放后，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，我國社會個體也從傳統(tǒng)的依附型轉變?yōu)樽灾餍汀Ｉ鐣€體在追逐自身利益的過程中選擇了不同的價值理念，而且隨著中外交流的頻繁，西方價值觀念不斷輸入中國，這對我國社會大眾的價值觀產(chǎn)生了較大影響，導致當前我國很難形成統(tǒng)一的價值取向，出現(xiàn)價值理念的碎片化。從多元的價值觀來看，目前我國本土價值觀與西方價值觀、大眾價值觀與流行價值觀、傳統(tǒng)價值觀念與現(xiàn)代價值觀念并存，價值理念較為離散，并未形成廣泛的公共價值觀念。
多元主體參與協(xié)商治理的效果并不理想。隨著社會民主化建設，我國社會治理的主體結構逐步由原本的政府單一主體轉向政府、社會、市場多元治理主體，因此政府、企事業(yè)單位、社會組織、社區(qū)以及公民個體等都能平等地參與社會公共事務治理，但在這種伙伴型關系中，政府依然是主導者，其通過構建協(xié)商體系來確保各個治理主體共同參與社會公共事務并達成共識。從目前的社會治理效果來看，受官本位思想的影響，政府的協(xié)調(diào)職能有待提升，這也導致公眾參與社會治理的渠道受限。另外，我國的企業(yè)、社會組織、公民等參與主體還存在一定的依賴性，參與社會治理的積極性并不高。所以從整體來看，我國多元主體參與協(xié)商的效果并不理想。
社會治理模式存在局限性。當前我國的社會治理面臨著外部、內(nèi)部雙重因素的困擾，如我國還沒有充分享受到現(xiàn)代化的成果，但要與發(fā)達國家一同擔負各種國際化風險，而從內(nèi)部來看，本土的體制和觀念存在新舊交替的沖突，可以說當前我國社會進入一個風險期，社會發(fā)展存在諸多不確定性，這要求政府治理模式應具備調(diào)適性和動態(tài)性，在出現(xiàn)新的社會問題后，能夠及時作出應對。受社會治理體制、制度、觀念等方面的束縛，我國當前社會治理模式彈性不大、缺乏適應性。
網(wǎng)絡化治理為中國社會治理提供多樣選擇
調(diào)和內(nèi)在價值理念，形成公共價值。當前我國社會存在多元價值觀，要想實現(xiàn)網(wǎng)絡化治理，需要調(diào)和不同價值觀念，推動公共價值的再生產(chǎn)。在這一過程中，政府作為主導者除了要注重服務、誠信等價值理念外，還要關注社會公平和正義，若社會公共價值過于追求效率而忽視公平，會削弱政府在公民中的公信力。具體來說，要推動公共價值的生產(chǎn)可以從三個方面入手：首先是持續(xù)開發(fā)治理網(wǎng)絡，讓多元治理主體能夠不斷交流互動，并最終形成集體偏好，這是調(diào)和各種價值觀念沖突的基礎；其次要保持治理網(wǎng)絡的擴散性，在網(wǎng)絡化治理中，政府盡管起到主導公共價值生產(chǎn)的作用，但卻并非是公共價值的唯一生產(chǎn)者，社會組織、企業(yè)、公民團體等也都參與其中，所以政府要主動將這些主體吸納進入網(wǎng)絡化治理模式；最后要提升治理網(wǎng)絡的合法性，治理網(wǎng)絡應以公平為導向，增強大眾對政府的信任。
吸納多元參與主體，實現(xiàn)協(xié)調(diào)治理。在傳統(tǒng)的社會管理模式中，政府是社會治理的唯一決策者，是一種自上而下的非協(xié)商治理模式。而在網(wǎng)絡化治理模式中，其治理主體是多元的，通過協(xié)商來提高社會治理的績效。所以，我國要發(fā)展網(wǎng)絡化治理，便必須以包容的態(tài)度，鼓勵不同社會群體參與社會治理。而且還要豐富社會治理主體協(xié)商的形式，如繼續(xù)深化聽證會、民主懇談會、民事調(diào)解會、網(wǎng)絡公共論壇等協(xié)商形式，并隨著模式的成熟，可將這些形成機制化、形成民主協(xié)商常態(tài)。
探索復合型治理手段，提高棘手問題的可治理性。當前我國存在面對棘手問題，治理手段單一化的問題，導致社會棘手問題的解決并不理想。而網(wǎng)絡化社會治理的優(yōu)勢之一應是具備高度的可調(diào)適性，能夠多手段解決社會棘手問題，所以在構建網(wǎng)絡治理模式中，我國需要根據(jù)棘手問題的特征建立不同的治理網(wǎng)絡。在具體治理過程中，政府部門間尤其是不同層級政府間要建立協(xié)作模式，避免出現(xiàn)治理真空。此外，我國還要探索公私部門合作解決棘手問題的模式，豐富社會治理手段。
不斷調(diào)適治理系統(tǒng)，應對社會環(huán)境的不確定性。當前社會治理愈加復雜化，出現(xiàn)了更多不確定因素，所以社會治理模式需要不斷進行調(diào)適，以適應新的社會環(huán)境。要確保網(wǎng)絡化治理具備調(diào)適性，首先，需要樹立復雜性、系統(tǒng)性的治理思維，政府要打破傳統(tǒng)的“命令—控制”線性思維習慣，發(fā)揮治理網(wǎng)絡協(xié)調(diào)者、管理者的作用，能在宏觀層面進行社會治理，而不需事事親為。其次，在具體的治理過程中，還要確保治理網(wǎng)絡的開放性，通過構建協(xié)調(diào)機制，推動不同治理主體間建立互信關系，讓整個社會治理網(wǎng)絡在面對新問題時能夠快速達成應對共識。最后，網(wǎng)絡治理還要建立反饋機制，對社會治理的績效進行評估，而且評估標準應根據(jù)社會變化進行靈活調(diào)整。具備強大調(diào)適能力的網(wǎng)絡化治理模式才能夠最大限度地對社會問題進行反復修補，確保社會的有序健康發(fā)展。
（作者單位：電子科技大學馬克思主義教育學院,西華師范大學國土資源學院)
責編/張蕾 美編/楊玲玲
