治理能力與人均GDP水平相關性分析
計算和排名結果表明，15個副省級城市治理能力得分與其人均GDP之間存在顯著的相關性關系（見圖2）。通過進一步分析，結合各城市人均GDP排名與治理能力得分排名兩者之間的位差，主要表現為三種形式：
第一，有1個城市的人均GDP水平排名與治理能力得分排名之間無位差：成都市人均GDP水平排名與治理能力得分排名均為第12。
第二，人均GDP水平排名與治理能力得分排名之間的位差較小（小于等于3），有10個城市。其中，位差為1的城市有4個：深圳市的人均GDP水平排名第1，該市的治理能力得分排名第2；南京市的人均GDP水平排名第3，該市的治理能力得分排名第4；武漢市的人均GDP水平排名第6，該市的治理能力得分排名第7；廈門市的人均GDP水平排名第9，該市的治理能力得分排名第8。位差為2的城市有2個：青島市的人均GDP水平排名第7，該市的治理能力得分排名第9；長春市的人均GDP水平排名第13，該市的治理能力得分排名第15。位差為3的城市有4個：杭州市的人均GDP水平排名第4，該市的治理能力得分排名第1；寧波市的人均GDP水平排名第8，該市的治理能力得分排名第5；西安市的人均GDP水平排名第14，該市的治理能力得分排名第11；沈陽市的人均GDP水平排名第10，該市的治理能力得分排名第13。
第三，人均GDP水平排名與治理能力得分排名之間的位差較大（大于等于4），有4個城市。其中，位差為4的城市有1個：廣州市的人均GDP水平排名第2，而該市的治理能力得分排名第6。位差為5的城市有1個：哈爾濱市的人均GDP水平排名第15，而該市的治理能力得分排名第10。位差為8的城市有1個：濟南市的人均GDP水平排名第11，而該市的治理能力得分排名第3。位差為9的城市有1個：大連市的人均GDP水平排名第5，而該市的治理能力得分排名第14。
通過比較兩者之間的位差，可以幫助我們初步地探究不同城市之間的治理路徑異同點，同時也有利于避免在推進城市治理體系和治理能力現代化過程中出現過于“一刀切”的現象。
測評結果及各城市今后提升治理能力的重點路徑
結合各二級指標得分及其權重，我們分別計算了15個副省級城市保障能力、調控能力、財政能力、參與能力四個分項治理能力得分，并依據四個分項治理能力得分由高到低分別對15個副省級城市進行了排名；再結合四個一級指標的權重，我們進一步計算了15個副省級城市治理能力的總得分，并依據總得分由高到低對15個副省級城市進行了排名。通過對各城市各級指標得分及排名進行比較，分析了各城市在治理能力建設方面的突出亮點，找出其中存在的問題，進而根據各城市存在的具體問題，提出其今后進一步提升治理能力的對策建議。
杭州：治理能力綜合得分在15個副省級城市中排名第1，人均GDP水平在15個副省級城市中排名第4，屬于治理能力和人均GDP水平排名均靠前的典型城市。比較分析結果顯示，這主要得益于該市具有較高的保障能力、調控能力和財政能力（分別位列第1、第3、第1）。比較分析結果還顯示，該市參與能力排名相對靠后（位列第9）。為此，對于杭州市，繼續發展有利于群眾參與治理活動的各類組織和機構，是其今后進一步提升治理能力的重點。
深圳：治理能力綜合得分在15個副省級城市中排名第2，人均GDP水平排名第1，屬于治理能力和人均GDP水平排名均靠前的城市。比較分析結果顯示，這主要得益于該市具有較高的保障能力、調控能力和財政能力（分別位列第6、第1、第4）。比較分析結果還顯示，該市參與能力排名較靠后（位列第14）。為此，對于深圳市，繼續發展有利于群眾參與治理活動的各類組織和機構，是其今后進一步提升治理能力的重點。
濟南：治理能力綜合得分在15個副省級城市中排名第3，人均GDP水平排名第11，屬于治理能力較強但人均GDP水平較低的典型城市。比較分析結果顯示，該市治理能力排名靠前主要得益于其具有較高的保障能力、財政能力和參與能力（分別位列第4、第3、第2）。然而，該市調控能力排名相對靠后（位列第10）。為此，對于濟南市，通過加快發展產業、完善稅收政策等來提高人均財政收入水平，是其今后進一步提升治理能力的重點。
南京：治理能力綜合得分在15個副省級城市中排名第4，人均GDP水平排名第3。比較分析結果顯示，這主要得益于該市具有較高的保障能力、調控能力和財政能力（分別位列第2、第5、第2）。比較分析結果還顯示，該市參與能力排名相對靠后（位列第11）。為此，對于南京市，繼續發展有利于群眾參與治理活動的各類組織和機構，是其今后進一步提升治理能力的重點。
寧波：治理能力綜合得分在15個副省級城市中排名第5，人均GDP水平排名第8。比較分析結果顯示，這主要得益于該市保障能力、調控能力、財政能力和參與能力排名均靠前（分別位列第3、第4、第7、第5）。為此，對于寧波市，接下來如何保持目前的經濟社會發展態勢，以及繼續創新治理模式，優化治理方式，完善治理體系，提升治理水平，增強治理效能，是其今后進一步提升治理能力的重點。
