西方國(guó)家新自由主義的內(nèi)生型危機(jī)，也稱為新自由主義內(nèi)生危機(jī)，是指新自由主義在西方國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)生活中面臨的內(nèi)在理論邏輯困境和內(nèi)在社會(huì)影響衰退的現(xiàn)象。其根本原因在于：新自由主義的理論思想與政策主張不僅不能解決當(dāng)代西方國(guó)家共同面臨的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展困境，反而成為導(dǎo)致西方國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)困境、激化社會(huì)矛盾的意識(shí)形態(tài)工具。

經(jīng)濟(jì)理論、政治理論和全球化理論的內(nèi)生型危機(jī)，是西方國(guó)家新自由主義內(nèi)生型危機(jī)的主要表現(xiàn)

新自由主義是西方國(guó)家的主流政治經(jīng)濟(jì)思想和重要意識(shí)形態(tài)標(biāo)志。2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，西方國(guó)家內(nèi)部出現(xiàn)了大規(guī)模討論和批評(píng)新自由主義的聲音，西方國(guó)家新自由主義影響開始出現(xiàn)衰退跡象。以2016年的英國(guó)脫歐公投和美國(guó)總統(tǒng)大選為標(biāo)志性事件，西方政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)各種“黑天鵝事件”，民粹主義與逆全球化成為西方國(guó)家重要的社會(huì)思潮。2017年特朗普正式就任美國(guó)總統(tǒng)以來(lái)，積極推行貿(mào)易保護(hù)主義政策，其于2018年發(fā)動(dòng)的大規(guī)模全球貿(mào)易攻勢(shì)，是西方國(guó)家新自由主義內(nèi)生型危機(jī)出現(xiàn)的標(biāo)志性事件。隨著西方國(guó)家內(nèi)部政治經(jīng)濟(jì)的變遷，新自由主義出現(xiàn)了內(nèi)生型危機(jī)特征，主要表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)理論、政治理論和全球化理論的內(nèi)生型危機(jī)。

第一，保護(hù)主義弱化了新自由主義的經(jīng)濟(jì)影響力，出現(xiàn)新自由主義經(jīng)濟(jì)理論的內(nèi)生型危機(jī)。新自由主義強(qiáng)調(diào)自由化、私有化和市場(chǎng)化，主張自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與自由貿(mào)易政策，并試圖在新興國(guó)家和廣大發(fā)展中國(guó)家推廣其經(jīng)濟(jì)思想和政策主張。

以2018年美國(guó)與中國(guó)的貿(mào)易摩擦為典型標(biāo)志，以美國(guó)為代表的西方國(guó)家掀起了各種形式的貿(mào)易與投資保護(hù)主義。例如美國(guó)以維護(hù)國(guó)家安全為由，限制中國(guó)高科技企業(yè)、國(guó)有企業(yè)的對(duì)美投資，試圖打壓中國(guó)芯片企業(yè)的發(fā)展，違反了其曾經(jīng)主張的自由貿(mào)易政策，與新自由主義主張的市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)與自由貿(mào)易政策主張背道而馳，表明新自由主義經(jīng)濟(jì)理論及其政策主張對(duì)西方國(guó)家的影響日益弱化。無(wú)論是貿(mào)易保護(hù)主義還是投資保護(hù)主義，都限制了新自由主義所主張的自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，增加了西方國(guó)家政府干預(yù)市場(chǎng)的可能性和機(jī)會(huì)。

第二，民粹主義削弱了新自由主義的政治影響力，出現(xiàn)了新自由主義政治理論的內(nèi)生型危機(jī)。民粹主義以維護(hù)平民權(quán)益和福利為借口，反對(duì)精英政治和建制派對(duì)權(quán)力的壟斷。為了獲得與維護(hù)政治選舉利益，西方國(guó)家的政治人物在政治競(jìng)選及獲得政治權(quán)力后，往往展現(xiàn)出制定公共政策時(shí)無(wú)限迎合基層選民短期利益的偏好。民粹主義強(qiáng)調(diào)選民利益至上，為了選民利益可以拋棄新自由主義的政治主張。例如，一些西方政治家在不斷加大選民福利的同時(shí)也增加了政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)和債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，為政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)提供了條件，與新自由主義的政治經(jīng)濟(jì)主張相矛盾。

第三，逆全球化削弱了新自由主義的全球影響力，出現(xiàn)了新自由主義全球化理論的內(nèi)生型危機(jī)。隨著經(jīng)濟(jì)全球化與區(qū)域一體化成為歷史潮流，以美國(guó)為代表的西方國(guó)家往往以新自由主義為理論和政策借口，強(qiáng)迫一些新興國(guó)家和廣大發(fā)展中國(guó)家對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家開放市場(chǎng)，為西方國(guó)家具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)提供市場(chǎng)進(jìn)入機(jī)會(huì)，特別是為西方國(guó)家具有壟斷地位的資本和產(chǎn)業(yè)獲得影響乃至控制新興國(guó)家及發(fā)展中國(guó)家市場(chǎng)提供了機(jī)會(huì)，這在2018年表現(xiàn)得尤為明顯。但隨著以中國(guó)為代表的新興經(jīng)濟(jì)體和廣大發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)業(yè)發(fā)展與技術(shù)進(jìn)步，以美國(guó)為代表的西方國(guó)家在制造業(yè)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)日益削弱，出現(xiàn)了制造業(yè)向發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體轉(zhuǎn)移與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體比較競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)縮小等現(xiàn)象。

為了維護(hù)既得政治經(jīng)濟(jì)利益，西方國(guó)家出現(xiàn)了逆全球化現(xiàn)象，2018年的反自由貿(mào)易、反移民，便是其中的一大突出表現(xiàn)，與新自由主義的自由化與市場(chǎng)化目標(biāo)相互矛盾。這一方面削弱了新自由主義在全球的影響力和政治正確性，另一方面阻礙了全球范圍內(nèi)的產(chǎn)品和要素流動(dòng)，影響了全球化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和自由貿(mào)易。

經(jīng)濟(jì)實(shí)力、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力、產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的相對(duì)下降，以及制度自信、意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)的弱化，是西方國(guó)家新自由主義產(chǎn)生內(nèi)生型危機(jī)的重要原因

西方國(guó)家新自由主義內(nèi)生型危機(jī)的出現(xiàn)，既是國(guó)際社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)格局變遷和演化的結(jié)果，也是影響國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序構(gòu)建的重要因素，更是影響以美國(guó)為代表的西方社會(huì)和以中國(guó)為代表的東方社會(huì)之間競(jìng)爭(zhēng)與合作的關(guān)鍵變量。

第一，經(jīng)濟(jì)實(shí)力相對(duì)下降。西方發(fā)達(dá)國(guó)家是當(dāng)代國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序的構(gòu)建者和既得利益集團(tuán)，新自由主義是維護(hù)其既得利益的理論工具，但前提條件是西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力在國(guó)際社會(huì)居于絕對(duì)主導(dǎo)地位。目前，雖然以美國(guó)為代表的西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力仍然處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，但其經(jīng)濟(jì)實(shí)力相對(duì)下降；而以中國(guó)為代表的新興經(jīng)濟(jì)體和廣大發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體雖然仍處于絕對(duì)劣勢(shì)地位，但經(jīng)濟(jì)實(shí)力相對(duì)上升。

新自由主義已經(jīng)不能完全維護(hù)西方大多數(shù)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)利益，新興經(jīng)濟(jì)體也可以借用新自由主義的理論主張維護(hù)自身的經(jīng)濟(jì)利益。因此，西方國(guó)家的決策精英對(duì)新自由主義的理論和政策主張開始秉持實(shí)用主義和機(jī)會(huì)主義的態(tài)度，導(dǎo)致西方國(guó)家內(nèi)部的新自由主義理論與政策主張的非適應(yīng)性內(nèi)生危機(jī)。

第二，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)下降。新自由主義主張市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)，反對(duì)政府過(guò)多干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，這有利于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的國(guó)家或經(jīng)濟(jì)體獲得進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)的機(jī)會(huì)，而不利于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力弱的國(guó)家或經(jīng)濟(jì)體保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)利益。二戰(zhàn)結(jié)束后的相對(duì)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，特別是冷戰(zhàn)結(jié)束后至中國(guó)2001年加入WTO以前，西方國(guó)家的國(guó)際市場(chǎng)擁有絕對(duì)的產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。但自從中國(guó)加入WTO后，以中國(guó)為代表的新興經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上的相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力持續(xù)上升，西方國(guó)家的產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上的相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力不斷下降，新自由主義的自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)觀點(diǎn)已經(jīng)不利于西方國(guó)家的國(guó)際市場(chǎng)利益維護(hù)。

因此，為了維護(hù)既得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)利益，西方國(guó)家的決策精英需要能夠彌補(bǔ)新自由主義不足的替代理論，由此在西方國(guó)家出現(xiàn)尋找新自由主義市場(chǎng)理論替代方案的機(jī)會(huì)主義行為，導(dǎo)致新自由主義的市場(chǎng)誘發(fā)型內(nèi)生危機(jī)。

第三，產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)下降。目前，中國(guó)雖然距全球制造業(yè)強(qiáng)國(guó)的目標(biāo)還存在一定的差距，但正不斷向全球產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈和價(jià)值鏈的高端升級(jí)。美國(guó)作為西方制造業(yè)的大國(guó)和強(qiáng)國(guó)，則出現(xiàn)了制造業(yè)轉(zhuǎn)移與制造業(yè)空心化的現(xiàn)象，在中低端制造業(yè)特別是民用制造業(yè)領(lǐng)域逐漸喪失國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的相對(duì)下降，使得西方國(guó)家在全球產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中的比較優(yōu)勢(shì)日益弱化，新自由主義主張的自由競(jìng)爭(zhēng)政策已經(jīng)不能完全維護(hù)西方國(guó)家的產(chǎn)業(yè)發(fā)展利益，進(jìn)而在產(chǎn)業(yè)層面誘發(fā)新自由主義的內(nèi)生型危機(jī)。

第四，制度自信弱化。西方國(guó)家的自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)制度、自由選舉制度、私有產(chǎn)權(quán)制度是新自由主義思想形成與傳播的基礎(chǔ)，也是新自由主義制度自信的來(lái)源。但隨著西方國(guó)家在國(guó)際社會(huì)中整體競(jìng)爭(zhēng)力和影響力的相對(duì)下降，其制度優(yōu)越感和制度自信開始出現(xiàn)弱化趨勢(shì)：一是對(duì)自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)制度的自信和認(rèn)可度下降；二是對(duì)自由選舉制度的自信心下降；三是私有產(chǎn)權(quán)制度的缺陷和不足進(jìn)一步凸顯，由此誘發(fā)人們對(duì)西方社會(huì)私有產(chǎn)權(quán)制度的反思和再審視，出現(xiàn)對(duì)西方私有產(chǎn)權(quán)制度的不自信，進(jìn)一步削弱了新自由主義的影響力，并誘發(fā)制度內(nèi)生型危機(jī)。

第五，意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)弱化。隨著現(xiàn)代通信網(wǎng)絡(luò)和計(jì)算技術(shù)的發(fā)展與進(jìn)步，生產(chǎn)要素與產(chǎn)品跨國(guó)流動(dòng)規(guī)模不斷擴(kuò)大、流動(dòng)速度不斷提高，各國(guó)在獲取信息方面將會(huì)日益平等化，社會(huì)結(jié)構(gòu)也會(huì)日益扁平化。

當(dāng)前，西方國(guó)家在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的話語(yǔ)權(quán)優(yōu)勢(shì)呈現(xiàn)出相對(duì)弱化的發(fā)展態(tài)勢(shì)，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是西方國(guó)家所倡導(dǎo)并引以為傲的自由、民主、人權(quán)等價(jià)值觀和理念對(duì)國(guó)際社會(huì)的吸引力下降。二是西方國(guó)家在全球范圍內(nèi)傳播意識(shí)形態(tài)的能力和工具優(yōu)勢(shì)相對(duì)下降。最為典型的例子便是以美國(guó)為代表的西方國(guó)家在中東地區(qū)積極推行的西方意識(shí)形態(tài)和不當(dāng)干預(yù)政策所導(dǎo)致的沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)，給各國(guó)民眾提供了正確認(rèn)識(shí)西方國(guó)家意識(shí)形態(tài)缺陷的實(shí)踐樣本，進(jìn)一步降低了西方國(guó)家意識(shí)形態(tài)的吸引力和話語(yǔ)權(quán)。三是以中國(guó)為代表的新興大國(guó)在發(fā)展模式與意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的綜合比較優(yōu)勢(shì)越來(lái)越顯著，使得新自由主義所倡導(dǎo)的西方意識(shí)形態(tài)面臨越來(lái)越大的競(jìng)爭(zhēng)和挑戰(zhàn)。

西方國(guó)家新自由主義內(nèi)生型危機(jī)的國(guó)際外溢效應(yīng)

新自由主義作為西方國(guó)家居于主流地位的思想和意識(shí)形態(tài)，其內(nèi)生型危機(jī)具有顯著的國(guó)際外溢效應(yīng)，已經(jīng)成為影響世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展與國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序演化的重要不確定性因素。如何預(yù)防和控制西方國(guó)家新自由主義內(nèi)生型危機(jī)給世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展與國(guó)際社會(huì)穩(wěn)定運(yùn)行帶來(lái)的系統(tǒng)性與非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，是各國(guó)共同面臨的緊迫課題。這里所說(shuō)的國(guó)際外溢效應(yīng)，是指西方國(guó)家新自由主義內(nèi)生型危機(jī)的國(guó)際外部化及其影響效應(yīng)，主要是對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序，特別是對(duì)非西方國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)秩序產(chǎn)生的沖擊和影響。西方國(guó)家新自由主義內(nèi)生型危機(jī)的國(guó)際外溢效應(yīng)在五個(gè)方面表現(xiàn)最為顯著。

其一，貿(mào)易與投資保護(hù)主義的全球化蔓延。西方國(guó)家市場(chǎng)與產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)下降的一個(gè)直接后果，便是貿(mào)易與投資保護(hù)主義的抬頭。為了維護(hù)產(chǎn)業(yè)集團(tuán)利益和就業(yè)崗位，西方各國(guó)紛紛出臺(tái)各種貿(mào)易和投資保護(hù)主義政策，限制外國(guó)投資與外國(guó)商品進(jìn)口。2018年，美國(guó)挑起貿(mào)易摩擦甚至發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)，不僅破壞了西方國(guó)家內(nèi)部的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，還使得貿(mào)易與投資保護(hù)主義在全球范圍內(nèi)蔓延，新自由主義的自由貿(mào)易政策主張受到排斥。

一是損害了美國(guó)與中國(guó)的貿(mào)易投資關(guān)系，同時(shí)也損害了美國(guó)與西方盟友的貿(mào)易投資關(guān)系；二是使世界貿(mào)易組織（WTO）所倡導(dǎo)的自由貿(mào)易規(guī)則遭到破壞，WTO改革與談判進(jìn)程受阻，世貿(mào)組織成員國(guó)之間矛盾沖突激化；三是區(qū)域自由貿(mào)易安排面臨新挑戰(zhàn)，美國(guó)與其他國(guó)家的區(qū)域自由貿(mào)易安排進(jìn)入再談判與調(diào)整期，其他相關(guān)區(qū)域自由貿(mào)易安排也受到影響；四是以美國(guó)為代表的西方國(guó)家以國(guó)家安全為理由，采取各種限制跨國(guó)投資的活動(dòng)，特別是限制中國(guó)對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)投資；五是雙邊投資與貿(mào)易保護(hù)主義向多邊投資與貿(mào)易保護(hù)主義轉(zhuǎn)化，區(qū)域性貿(mào)易與投資保護(hù)主義向全球貿(mào)易與投資保護(hù)主義轉(zhuǎn)化。

其二，政治極化、保守化和極端化的全球擴(kuò)散。西方國(guó)家在內(nèi)部貧富分化和收入差距不斷擴(kuò)大的同時(shí)，也出現(xiàn)了階層固化與中產(chǎn)階級(jí)泡沫化的現(xiàn)象，導(dǎo)致政治利益與政治態(tài)度的兩極分化，使整個(gè)社會(huì)向保守化方向發(fā)展，與新自由主義的經(jīng)濟(jì)和政治主張背道而馳。

一是政治精英特別是執(zhí)政精英與普通民眾之間的政治訴求差異固化和擴(kuò)大化，加劇了各種極端思潮之間的矛盾與沖突；二是整個(gè)社會(huì)更趨向于政治保守化，阻礙了西方國(guó)家政治領(lǐng)域的改革與創(chuàng)新，使整個(gè)社會(huì)的活力與動(dòng)力不足，形成阻礙政治創(chuàng)新的保守社會(huì)氛圍；三是西方國(guó)家的各種極端思想特別是原教旨主義思想紛紛出籠，并在全球范圍內(nèi)廣泛傳播，國(guó)際社會(huì)中的各種極端思想和極端組織相互結(jié)盟，形成阻礙社會(huì)變革的消極力量。

其三，逆全球化、民粹主義與排外主義的全球流行。以美國(guó)為代表的西方國(guó)家既是全球化的推動(dòng)者，也是逆全球化的始作俑者，其根本原因在于西方國(guó)家在面臨新興全球化浪潮時(shí)競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)下降，出現(xiàn)對(duì)全球化發(fā)展的焦慮，試圖通過(guò)掀起逆全球化運(yùn)動(dòng)來(lái)減少全球化對(duì)其社會(huì)經(jīng)濟(jì)的消極影響和負(fù)面沖擊。民粹主義和排外主義既是逆全球化的動(dòng)因，也是逆全球化的直接后果，更是對(duì)西方國(guó)家新自由主義政策主張的否認(rèn)和反動(dòng)。

其四，意識(shí)形態(tài)、宗教與文化沖突的全球擴(kuò)大化。西方國(guó)家的新自由主義主張市場(chǎng)開放、自由競(jìng)爭(zhēng)，并反對(duì)政府對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的積極干預(yù)，其內(nèi)生型危機(jī)的直接結(jié)果便是反對(duì)開放、反對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)和政府積極干預(yù)的思想和政策主張的出現(xiàn)，導(dǎo)致西方國(guó)家內(nèi)部、西方國(guó)家與非西方國(guó)家之間在意識(shí)形態(tài)、宗教與文化領(lǐng)域的矛盾和沖突，這些矛盾和沖突還在全球范圍內(nèi)擴(kuò)散。

一是西方國(guó)家內(nèi)部在經(jīng)濟(jì)政策方面，特別是在堅(jiān)持還是反對(duì)自由貿(mào)易政策方面的矛盾和沖突激化，把西方國(guó)家分化為不同的政策利益集團(tuán)，使堅(jiān)持自由貿(mào)易政策的國(guó)家集團(tuán)和主張保護(hù)貿(mào)易政策的國(guó)家集團(tuán)之間產(chǎn)生越來(lái)越大的分歧。二是西方國(guó)家與非西方國(guó)家在意識(shí)形態(tài)、宗教與文化等方面的沖突日益擴(kuò)大化和全球化，背棄新自由主義傳統(tǒng)的西方國(guó)家采取保護(hù)主義、反移民和排外主義措施，必然引發(fā)其與非西方國(guó)家之間的矛盾和沖突。最為典型的便是2018年歐美國(guó)家在移民領(lǐng)域的矛盾和沖突、歐盟國(guó)家與中東和北非國(guó)家之間在移民和難民問(wèn)題領(lǐng)域的矛盾和沖突等。三是因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)、宗教與文化的差異和變遷，西方國(guó)家與非西方國(guó)家之間重新分化組合，形成新的國(guó)家利益集團(tuán)和復(fù)雜的國(guó)家間意識(shí)形態(tài)、宗教與文化利益關(guān)系。傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)、宗教與文化盟友關(guān)系在松動(dòng)的同時(shí)會(huì)形成新的意識(shí)形態(tài)、宗教與文化盟友關(guān)系，國(guó)家利益關(guān)系在解構(gòu)與重構(gòu)過(guò)程中出現(xiàn)的意識(shí)形態(tài)、宗教與文化沖突，也會(huì)逐步在全球蔓延。

其五，摩擦、對(duì)抗、危機(jī)與戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)際傳播。西方國(guó)家中的新自由主義不僅是重要的經(jīng)濟(jì)、政治思想流派，還是重要的意識(shí)形態(tài)工具來(lái)源，也是西方國(guó)家間達(dá)成共識(shí)的重要媒介和理論基礎(chǔ)，其內(nèi)生型危機(jī)不僅不利于西方國(guó)家之間意識(shí)形態(tài)共識(shí)的達(dá)成，而且不利于維護(hù)彼此之間已經(jīng)存在的政治經(jīng)濟(jì)利益聯(lián)系，更不利于西方國(guó)家與非西方國(guó)家共識(shí)的達(dá)成與政治經(jīng)濟(jì)利益的維系。

西方國(guó)家新自由主義內(nèi)生型危機(jī)導(dǎo)致的摩擦、對(duì)抗、危機(jī)與戰(zhàn)爭(zhēng)及國(guó)際傳播在四個(gè)方面表現(xiàn)最為顯著：一是自由貿(mào)易共識(shí)破壞導(dǎo)致的貿(mào)易摩擦、沖突、對(duì)抗乃至貿(mào)易戰(zhàn)。二是國(guó)家間產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)與政策工具選擇的差異和矛盾引發(fā)的國(guó)家間產(chǎn)業(yè)政策摩擦、沖突與對(duì)抗。例如在貿(mào)易談判與經(jīng)濟(jì)磋商中，美國(guó)對(duì)中國(guó)制造業(yè)發(fā)展規(guī)劃的無(wú)端指責(zé)及其采取的對(duì)抗性措施便是典型表現(xiàn)。三是國(guó)家間貨幣政策及金融監(jiān)管合作缺乏共識(shí)導(dǎo)致的金融市場(chǎng)矛盾、貨幣政策沖突乃至貨幣戰(zhàn)。美國(guó)與西方盟國(guó)之間的匯率沖突與金融摩擦日益頻繁的一個(gè)重要原因，就在于彼此間在貨幣金融領(lǐng)域的利益沖突增加、合作基礎(chǔ)弱化，中美兩國(guó)在貨幣金融領(lǐng)域的矛盾與沖突，主要是因?yàn)殡p方缺乏達(dá)成合作共識(shí)的理論基礎(chǔ)。四是經(jīng)濟(jì)利益的摩擦、沖突、對(duì)抗向政治、軍事及安全領(lǐng)域擴(kuò)散，導(dǎo)致摩擦、沖突與對(duì)抗升級(jí)，不排除爆發(fā)各種規(guī)模軍事與安全沖突的可能性。最為典型的例子便是美國(guó)把政治工具和軍事因素引入雙邊與多邊的經(jīng)濟(jì)關(guān)系領(lǐng)域，從而導(dǎo)致更為復(fù)雜的國(guó)際矛盾與沖突。

（作者為中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授、博導(dǎo)，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心主任）