我們每個人都面對生老病死，甚或遇到天災人禍，人們希望規避風險損失，于是“保險業”應運而生。保險作為風險管理的工具，并不能阻止風險的發生，但卻可以分攤風險發生后的損失。說得直白些：保險是利用多數人繳納的保費建立保險基金，當少數人發生風險時，由所有參保人共同分擔損失的機制。

從承辦主體看，保險可分為商業保險與社會保險。顧名思義，前者由市場主體（保險公司）經營；后者由政府主導。我寫這篇文章，是想重點討論兩個問題：第一，從歷史上看，商業保險早于社會保險出現，可為何有了商業保險還要有社會保險？第二，社會保險的“功能”如何定位？保費率高低怎樣確定？

人類最早的保險，可以追溯到公元前2000年。那時在地中海運輸貨物的商人，每當遇到海難時，為避免船毀人亡，通常會將部分貨物拋入海中，而由此形成的損失，則由相關利益方共同分攤?，F在回頭看，這種“共同海損分攤”的做法，是商業保險的雛形，也為后來商業保險的發展奠定了理論基礎。

據文獻記載，第一份真正的商業保單，出現于1347年10月。事情是這樣的：意大利商船“圣·科勒拉”號要運送一批貨物到馬喬卡，航程雖然不遠，卻極有可能遇到颶風。船長不想冒險，于是找到了勒克維倫，兩人約定，船長先放一筆錢在勒克維倫手里，若6個月內貨船能順利抵達目的地，這筆錢就歸勒克維倫。否則，勒克維倫將承擔貨物的損失。

在上面例子中，船長的那筆錢其實就是“保費”，而勒克維倫則是保險的提供者。也是從那時候起，商業保險迅速發展起來。1435年，西班牙巴塞羅那率先頒布了“海上保險法典”；1556年，頒布了保險經紀人法令；1563年，對保單格式作了明確規定。自此，商業保險成為市場避險的普遍方式。

相對于商業保險，社會保險要晚200多年。社會保險最初起源于英國，直接原因是“圈地運動”后大批農民喪失了土地，成為失業貧民。為了對付農民反抗，政府一方面用酷刑鎮壓，同時也采取救濟措施。1601年，政府頒布了《濟貧法》，規定各地教區要征收“濟貧稅”，凡是在教區居住一定年限，并從事過勞動的失業者，皆可領取救濟金。

到20世紀30年代，西方世界發生大蕭條，由于大規模失業，社會動蕩不安，1935年8月，美國頒布了《社會保障法》，規定為老人、殘疾人、未成年人、失業者等提供救濟金，并為婦女保健、公共衛生等提供補助。同時，政府還建立了社會保障局，專門負責社會保障事宜。1967年，又對《社會保障法》作了修訂，社保制度得以進一步完善。

以上是保險業的發展簡史，現在讓我們回到第一個問題：既然商業保險出現在先，為何還會出現社會保險？或者問：失業保險、養老保險等為何商業保險機構不提供而要由政府提供？讀者不要以為這是個簡單問題，其實并不簡單，不僅關系到商業保險的發展，而且還關系到社會保險的“功能”定位。

從理論上講，社會保險與商業保險的關系，背后是政府與市場的關系。市場能提供的保險，當然可以交給市場；若市場不能提供，政府就應發揮作用。問題是商業機構能提供哪些保險呢？經濟學認為，商業保險機構選擇險種的前提有三：社會平均出險概率可以確定；個體出險概率存在差異；投保人不能左右出險概率。

理由簡單：若平均出險概率不能確定，保險機構將無法設定保費率，定低了保險機構會虧損，定高了投保人不接受；若每個人出險的概率完全相同，保險機構就無法用多數人的保費賠償少數人損失。再有，若投保人能左右出險概率，防止騙保的成本過高，保險機構豈不是穩賠不賺？

據此分析，也就不難理解為何需要社會保險了。比如養老保險，雖然全社會平均退休率可以確定，可人們到了法定退休年齡都得退休，個體退休概率沒有差異。失業保險呢？每個人失業概率雖有差異，可失業概率自己可以左右（如自愿失業），也正因為如此，故商業機構通常不會為養老、失業提供保險。

商業機構不提供保險，就只能由政府提供。從這個角度看，社會保險是對商業保險的補充，也是彌補市場失靈。更準確地講，社會保險的實質是“社會補貼”，屬于社會保障。以國內“五險一金”為例，職工個人雖需出錢，但大頭則是由用人單位（企業或政府）出。這樣就帶出另一個問題：社會保險的繳費率怎么確定？

我對這個問題的思考，始于2016年。2015年4月，國務院常務會議提出，自2016年5月1日起兩年內，對住房公積金繳存比例高于12%的一律調整，階段性地降低其繳存比例。2017年又進一步提出：適當降低“五險一金”等人工成本，允許失業保險總費率為1.5%的地區，將總費率階段性降至1%。同時將養老保險費率降至19%，2019年又降至16%。事實上，這幾項調整今天仍在執行。

國務院推出上述政策之初，曾有不少人擔心，降低失業保險費率會降低參保人員的待遇。對此，人社部失業保險司負責人回應說：“降低保費率是在確定保險基金運行平穩的基礎上作出的決策，不會影響保險金發放和逐步提高。”事實證明的確如此。你知道為什么嗎？

經濟學的解釋，企業承擔的社保繳費率，客觀上有一個最高點，若超過最高點，會過度推高企業成本，抑制企業生產。相反，若適當調低保費率，可降低企業成本、擴大生產。從動態看，企業利潤增加，職工工資也會增加。如此，即便繳費率降低，社保費未必會減少。

寫到這里，本文最后的結論是：社保繳費率并非越高越好，也不是越低越好。讀者可以想想“拉弗曲線”，降費與減稅的道理相通?？偟脑瓌t，企業承擔社保繳費不能影響正常生產，否則企業不堪重負，會得不償失，我想這才是政府適當降低保費率的重要原因吧。