“自主性”是構(gòu)建中國自主知識體系的中心和關(guān)鍵。學(xué)術(shù)期刊高質(zhì)量發(fā)展要破解圍繞“自主性”產(chǎn)生的一系列難題，更好引領(lǐng)學(xué)界構(gòu)建具有中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系。

破除西方知識體系的話語霸權(quán)

近代以來，西方學(xué)界長期把持著哲學(xué)社會科學(xué)的話語權(quán)。哲學(xué)、文學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域都在使用西方的學(xué)術(shù)體系、學(xué)術(shù)話語，接受西方對于“知識”和“真理”含義的界定，這也直接塑造了今天各學(xué)科知識體系的形態(tài)。因此，要從“以西方知識觀為唯一真理”的錯(cuò)誤認(rèn)識中解放出來，從中國自身的文化主體性出發(fā)，構(gòu)建中國自主知識體系。

培根以來的經(jīng)驗(yàn)論傳統(tǒng)和休謨對于事實(shí)與經(jīng)驗(yàn)的二分，共同鍛造了近代科學(xué)的客觀性和可檢驗(yàn)原則。而19世紀(jì)上半葉的實(shí)證主義思潮把“去哲學(xué)化”和“去價(jià)值化”的雙重主題引入社會研究的科學(xué)化進(jìn)程，價(jià)值無涉或價(jià)值中立成為西方社會科學(xué)所追求的“知識客觀性”。根據(jù)法蘭克福學(xué)派和福柯等當(dāng)代哲學(xué)家的反思，現(xiàn)代社會的知識與權(quán)力本身就存在諸多勾連，而這種勾連正是許多現(xiàn)代社會問題的根源。西方所追求的“知識客觀性”深刻體現(xiàn)著西方自啟蒙運(yùn)動以來的權(quán)力—知識結(jié)構(gòu)，使啟蒙理性成為塑造社會與意識的最具支配性的權(quán)力形態(tài)，這也構(gòu)成了20世紀(jì)現(xiàn)代性反思的核心內(nèi)容。實(shí)際上，西方的知識體系同樣有著鮮明的文化意識和自主意識。無論德國古典哲學(xué)還是20世紀(jì)以來的法國哲學(xué)，都形成了具有鮮明自主性和高度原創(chuàng)性的文化形態(tài)。“二戰(zhàn)”前后，美國哲學(xué)家從英國、奧地利吸收了分析哲學(xué)的基本方法，與美國自身的實(shí)用主義傳統(tǒng)相結(jié)合，迅速塑造了美國哲學(xué)界的主流形態(tài)，這同樣有著明確的民族意識。

到今天，英美哲學(xué)更多是以工具化的知識生產(chǎn)為導(dǎo)向，以“追求知識的客觀性”為口號，對人文學(xué)科的各個(gè)細(xì)小分支進(jìn)行形式化、量化的精細(xì)研究。但我們必須看到，有一批研究打著“價(jià)值中立”或“價(jià)值多元主義”的旗號，實(shí)際上卻在暗中推行美式的“政治正確”，以隱蔽的方式形成新的話語霸權(quán)。在“知識客觀性”和“價(jià)值多元論”的口號下，任何文明的價(jià)值主張都被排除出知識體系，使文明的文化主體性與其生產(chǎn)出的知識體系相剝離。這種價(jià)值多元主義留下的只有一個(gè)悖論：什么價(jià)值都可以信奉，卻又什么價(jià)值都不能信奉。在價(jià)值中立和價(jià)值多元主義外衣下的人文社科研究反而成了一種具有高度排他性的“學(xué)術(shù)一神論”。只有破除“價(jià)值中立”“價(jià)值多元主義”背后的話語霸權(quán)，我們才能明確“自主性”的真正意涵。

發(fā)展中國自主知識體系的實(shí)踐方法論

哲學(xué)社會科學(xué)的提法源于馬克思主義。哲學(xué)與社會科學(xué)的關(guān)系，就是以“實(shí)踐”為中心的哲學(xué)與以“實(shí)踐”為對象的社會科學(xué)的關(guān)系。正是實(shí)踐貫通了哲學(xué)和社會科學(xué)的關(guān)系，也正是實(shí)踐使得哲學(xué)和社會科學(xué)并提。中國自主知識體系的實(shí)踐方法論就是要以調(diào)查研究的方法取代實(shí)證主義方法，以在實(shí)踐中發(fā)展的“現(xiàn)實(shí)”取代客觀靜止的“事實(shí)”，以解決現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)的實(shí)際問題為導(dǎo)向，在人民大眾的社會歷史實(shí)踐中生產(chǎn)歷史性知識。中國哲學(xué)傳統(tǒng)與馬克思主義哲學(xué)分別為中國自主知識體系的實(shí)踐方法論提供了思想資源，這也是高品質(zhì)學(xué)術(shù)期刊要探索的重要方向。

中華文明有著悠久的經(jīng)史傳統(tǒng)。經(jīng)是中華文明的常道，卻不是固定不變的靜止的形而上學(xué)概念；史以經(jīng)為定針，便不是雜亂無章的盲動。經(jīng)史傳統(tǒng)在連續(xù)與突破的辯證關(guān)系中損益遞進(jìn)，賦予中國哲學(xué)以守正創(chuàng)新的文化生命力，使其得以在事實(shí)與價(jià)值之間相互觀照，達(dá)到“源流互質(zhì)”的真正的客觀性思維。中國古代的義理學(xué)能夠在事實(shí)與價(jià)值之間保持動態(tài)平衡，使中國哲學(xué)始終帶有深厚的經(jīng)世濟(jì)民的價(jià)值關(guān)懷，能夠切中時(shí)代之命脈，切中百姓的日用平常之道。這就是中國哲學(xué)的主客圓融的義理觀。

西方社會科學(xué)的研究對象則是“事實(shí)”。從實(shí)證主義的方法論看來，“事實(shí)”是客觀的，只有去除主觀性和價(jià)值性的實(shí)證方法才能真正認(rèn)識客觀的“事實(shí)”。然而，“事實(shí)”的客觀性和研究主體的價(jià)值中立是一個(gè)形而上學(xué)的預(yù)設(shè)，實(shí)際上，“事實(shí)”總是由主體發(fā)現(xiàn)，從這個(gè)意義上講，社會科學(xué)的知識歸根結(jié)底是自主性的知識體系。

哲學(xué)社會科學(xué)這個(gè)提法具有鮮明的中國特色，正是這個(gè)提法本身確立了構(gòu)建中國自主知識體系的前提。自主性與客觀性、中國性與世界性的問題，關(guān)鍵是如何處理好實(shí)踐與理論的關(guān)系問題，解決好理論從實(shí)踐中來的問題。從范疇先行出發(fā)，從與范疇對應(yīng)的所謂“事實(shí)”出發(fā)來肢解實(shí)踐，最終只能形成片面的理論認(rèn)識。

馬克思主義哲學(xué)作為西方現(xiàn)代哲學(xué)革命的產(chǎn)物，是以“實(shí)踐”為核心建立起來的反形而上學(xué)的“哲學(xué)”，而“社會科學(xué)”則是認(rèn)識實(shí)踐理解實(shí)踐的知識體系。馬克思主義的“哲學(xué)”與馬克思主義的“社會科學(xué)”是一種體用關(guān)系。因此，深入理解馬克思主義哲學(xué)認(rèn)識世界和改造世界的世界觀與方法論統(tǒng)一的特征，深入反思西方知識體系形成的具體歷史條件、內(nèi)在機(jī)理，充分認(rèn)識中國哲學(xué)社會科學(xué)形成的獨(dú)特道路和文化傳統(tǒng)，充分認(rèn)識中國哲學(xué)社會科學(xué)各學(xué)科的發(fā)展史及其自主性探索的歷程，是構(gòu)建中國自主知識體系所必須完成的任務(wù)。

學(xué)術(shù)期刊與中國哲學(xué)自主知識體系構(gòu)建

中國自主知識體系的構(gòu)建不是從零搭建一個(gè)知識體系，也不是憑空創(chuàng)造一個(gè)知識體系。學(xué)術(shù)期刊在推動中國自主知識體系建設(shè)時(shí)，應(yīng)當(dāng)秉持開闊的學(xué)術(shù)視野，引領(lǐng)學(xué)界對人類過往社會實(shí)踐所積累的知識體系加以總結(jié)提煉，積極探索中國自主知識體系建設(shè)路徑。

總的來講，中國自主知識體系處理人類已有知識積累的方法是“轉(zhuǎn)化與吸收”。轉(zhuǎn)化西方已有知識體系背后的主體價(jià)值屬性，吸收人類優(yōu)秀知識積累的成果，反對抽象的形而上學(xué)真理，以解決現(xiàn)實(shí)問題為導(dǎo)向，在不斷發(fā)展變化的實(shí)踐歷史中檢驗(yàn)已有知識積累，批判已有知識積累，革新已有知識積累。在現(xiàn)實(shí)的歷史實(shí)踐中，應(yīng)注意從知識的邏輯演繹和時(shí)空演變兩個(gè)維度，處理好中國自主知識體系與“普遍性知識”“地方性知識”之間的關(guān)系，處理好中國自主知識體系與其他知識傳統(tǒng)之間的關(guān)系。

基于對西方真理觀和西方實(shí)證主義的批判，中國哲學(xué)社會科學(xué)應(yīng)在“轉(zhuǎn)化”已有人類知識積累的基礎(chǔ)上，從以下五條路徑推動構(gòu)建自主知識體系。一是在世界文明關(guān)系中定位知識的自主性。必須清醒認(rèn)識到構(gòu)建中國自主知識體系的緊迫性和復(fù)雜性，高舉馬克思主義、中國特色社會主義旗幟，筑牢意識形態(tài)防線，提升中華文化軟實(shí)力。二是解決知識體系的“西方化”問題。任何知識體系的構(gòu)建，都容易受到既有知識體系的限制和影響。西方既有知識體系是其社會歷史、經(jīng)濟(jì)政治、意識形態(tài)的反映，而且在相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)處于“統(tǒng)治”地位。這種“西方化”不僅表現(xiàn)在社會科學(xué)、人文藝術(shù)科學(xué)領(lǐng)域，也表現(xiàn)在自然科學(xué)領(lǐng)域，使得其研究方法、評判標(biāo)準(zhǔn)等均受到既有話語的干涉或不公對待。三是擺脫對世界文明關(guān)系中強(qiáng)勢話語的依附性，在知識生產(chǎn)、評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、研究目的及潛在應(yīng)用前景等方面實(shí)現(xiàn)獨(dú)立自主，建立真正立足于本國國情的知識體系。四是探索人文社科領(lǐng)域中的文化傳承發(fā)展。馬克思主義語境中的“歷史科學(xué)”以及中國哲學(xué)傳統(tǒng)中的實(shí)事求是的精神，成為構(gòu)建中國自主知識體系的重要理論來源。五是推動學(xué)科體系創(chuàng)新與學(xué)科知識更新。自主的中國化的知識體系必定是與時(shí)俱進(jìn)的，哲學(xué)社會科學(xué)知識體系也必須適應(yīng)新的社會歷史環(huán)境和具體國情。

中國哲學(xué)自主知識體系的主要建設(shè)任務(wù)就是為中國自主知識體系奠定學(xué)理基礎(chǔ)。基于這一任務(wù)，哲學(xué)各個(gè)二級學(xué)科承擔(dān)著不同視角、不同領(lǐng)域、不同維度的任務(wù)。譬如，馬克思主義哲學(xué)研究肩負(fù)為中國自主知識體系建設(shè)提供思想引領(lǐng)的關(guān)鍵責(zé)任；中國哲學(xué)研究是中國自主知識體系建設(shè)不可或缺的一個(gè)知識面向，是堅(jiān)持“兩個(gè)結(jié)合”的必要思想資源；外國哲學(xué)研究是中國自主知識體系建設(shè)的重要思想?yún)⒄障担俏覀兝斫猬F(xiàn)代文明、現(xiàn)代社會、現(xiàn)代文化的一把必不可少的思想鑰匙。倫理學(xué)、政治哲學(xué)、美學(xué)、宗教學(xué)、邏輯學(xué)、科學(xué)技術(shù)哲學(xué)等學(xué)科作為以問題范圍和研究對象為劃分標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)科范疇，在中國自主知識體系建設(shè)中承擔(dān)解決現(xiàn)實(shí)問題、積累實(shí)踐知識、回答時(shí)代之問的重要任務(wù)。期刊應(yīng)引導(dǎo)學(xué)界在生產(chǎn)自主知識的五條路徑中持續(xù)深化探索，綜合統(tǒng)籌不同學(xué)科，在跨學(xué)科交流中推進(jìn)中國哲學(xué)自主知識體系建設(shè)，形成具有中國特色的學(xué)術(shù)話語體系。

通過批判西方真理觀的“知識客觀性”和西方實(shí)證主義方法論，我們要鞏固文化主體性，構(gòu)建中國自主知識體系，既清醒認(rèn)識到西方關(guān)于“知識客觀性”背后的主體權(quán)力，又清醒認(rèn)識到西方社會科學(xué)所謂價(jià)值中立的虛假性。以基于人民群眾的價(jià)值立場，對人類已有知識成果特別是對西方已有知識體系進(jìn)行“轉(zhuǎn)化和吸收”。在這持續(xù)不斷的歷史進(jìn)程中，中國哲學(xué)自主知識體系的主要任務(wù)就是為中國自主知識體系提供前提反思、奠定學(xué)理基礎(chǔ)。

人文社科期刊作為構(gòu)建中國自主知識體系和中國特色哲學(xué)社會科學(xué)“三大體系”的重要平臺陣地，要自覺擔(dān)負(fù)好光榮使命，堅(jiān)持用學(xué)術(shù)講好中國故事，不斷推出有深厚學(xué)養(yǎng)、深刻學(xué)術(shù)思想、深入實(shí)踐根基的研究成果，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)期刊高質(zhì)量發(fā)展。

（作者：周丹，系國家社科基金資助學(xué)術(shù)期刊《哲學(xué)研究》編輯部主任）