（三）社會公眾的權(quán)利與義務(wù)之配置

社會公眾主要包括消費者以及對該項制度感興趣的人士等。由于社會公眾是風(fēng)險食品的直接消費者，同時，《食品安全法》規(guī)定，保障社會公眾的身體健康和生命安全是食品安全風(fēng)險監(jiān)管機關(guān)的法定義務(wù)。由此，在基于風(fēng)險評估的行政調(diào)查制度設(shè)計過程之中，社會公眾是享有獨立的法律權(quán)利的主體，享有比在通常的行政制度設(shè)計中，比如，行政許可、行政強制，更為重要的權(quán)利和義務(wù)，特別是權(quán)利。這些權(quán)利和義務(wù)，當(dāng)然需要行政法來加以規(guī)范化。擇其重要類型，分述如下。

1．知情權(quán)。與食品生產(chǎn)加工企業(yè)的知情權(quán)相類似，在該項制度的設(shè)計過程中，社會公眾也享有知情權(quán)。它們有權(quán)通過互聯(lián)網(wǎng)、新聞媒體等途徑，了解或知悉食品藥品監(jiān)督管理機關(guān)所建立的信息數(shù)據(jù)庫、建構(gòu)的風(fēng)險食品指標(biāo)體系和企業(yè)防范風(fēng)險能力的指標(biāo)體系的依據(jù)、理由，以及所確立的行政調(diào)查等級依據(jù)等等。社會公眾所享有的知情權(quán)是其享有其他權(quán)利，比如，參與權(quán)、評議權(quán)的基礎(chǔ)。立法者應(yīng)當(dāng)充分保障社會公眾此項權(quán)利。

2．評議權(quán)。在該項制度的設(shè)計中，社會公眾的評議權(quán)是指，它們既有權(quán)對食品藥品監(jiān)督管理機關(guān)所建構(gòu)的衡量風(fēng)險食品的指標(biāo)體系，以及對風(fēng)險食品的分級提出建議，也有權(quán)對其所建構(gòu)的食品生產(chǎn)加工企業(yè)防范食品安全風(fēng)險能力的指標(biāo)體系，以及對其予以分級提出建議，還有權(quán)對食品藥品監(jiān)督管理機關(guān)確立行政調(diào)查等級，規(guī)定調(diào)查頻次提出建議。對于評議的途徑，社會公眾既可以組織代表自行參與評議，也可以接受行政機關(guān)的邀請參與評議。立法者賦予社會公眾評議權(quán)，對于防止行政機關(guān)與食品生產(chǎn)企業(yè)合謀，或者行政機關(guān)被食品生產(chǎn)企業(yè)俘獲，從而共同侵犯消費者的權(quán)利，具有重要作用。

3．要求食品藥品監(jiān)督管理機關(guān)說明理由的權(quán)利。由于社會公眾是享有獨立法律權(quán)利的主體，由此，當(dāng)立法者賦予食品藥品監(jiān)督管理機關(guān)設(shè)計該項制度權(quán)力時，也應(yīng)當(dāng)賦予社會公眾要求食品藥品監(jiān)督管理機關(guān)說明理由的權(quán)利。需要指出的是，社會公眾要求食品藥品監(jiān)督管理機關(guān)說明理由的事項范圍應(yīng)當(dāng)與其對食品藥品監(jiān)督管理機關(guān)的評議事項范圍保持一致。也就是說，社會公眾在對該項制度評議過程中，如果有疑問或異議，食品藥品監(jiān)督管理機關(guān)就應(yīng)當(dāng)及時的說明理由。同樣，該項權(quán)利具有與評議權(quán)類似的功能。至于，社會公眾如何行使該項權(quán)利，則可以有多種途徑，比如，食品藥品監(jiān)督管理機關(guān)在設(shè)計該項制度過程中，定期召開新聞發(fā)布會，社會公眾代表和新聞媒體記者可以直接與其展開對話；食品藥品監(jiān)督管理機關(guān)也可以通過互聯(lián)網(wǎng)與社會公眾溝通，比如，在線答疑等。

4．獲得救濟的權(quán)利。在獲得救濟環(huán)節(jié)上，社會公眾除了享有與食品生產(chǎn)加工企業(yè)所享有對食品藥品監(jiān)督管理機關(guān)作出的防范風(fēng)險能力等級以及行政調(diào)查等級決定的不服而申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟的權(quán)利外，它們還享有對食品藥品監(jiān)督管理機關(guān)所作出的對風(fēng)險食品分級決定不服提起復(fù)議或訴訟的權(quán)利。這是因為，食品藥品監(jiān)督管理機關(guān)所作出的這三類決定雖然是基于風(fēng)險評估的行政調(diào)查制度的其中一個環(huán)節(jié)，但它們各自都會直接影響社會公眾的身體健康權(quán)。可見，從行政法上而言，它們與社會公眾之間存在直接的利害關(guān)系。為確保救濟權(quán)利有效實現(xiàn)，社會公眾既可以組織代表，也可以以個體名義申請復(fù)議或提起行政訴訟。

5．服從、配合和協(xié)助義務(wù)。在該項制度設(shè)計過程中，社會公眾需要承擔(dān)的義務(wù)主要是服從、配合與協(xié)助義務(wù)。比如，食品藥品監(jiān)督管理機關(guān)在建立信息數(shù)據(jù)庫時，社會公眾應(yīng)當(dāng)積極協(xié)助，向其提供必要的線索和信息。又如，當(dāng)社會公眾對食品藥品監(jiān)督管理機關(guān)行使評議權(quán)時，應(yīng)當(dāng)服從行政機關(guān)相應(yīng)安排。等等。

應(yīng)當(dāng)強調(diào)的是，行政法在建構(gòu)該項制度過程中，需要確保上述三類主體之間的有機互動，并根據(jù)食品生產(chǎn)加工企業(yè)防范風(fēng)險食品的能力、隨著科學(xué)技術(shù)發(fā)展而引發(fā)的風(fēng)險食品等級變化以及社會公眾對食品安全期望值的改變等因素，不斷調(diào)整各方的權(quán)利與義務(wù)（職權(quán)與職責(zé)），特別要注重規(guī)定食品生產(chǎn)加工企業(yè)和社會公眾享有充分的正當(dāng)程序權(quán)利，以及行政機關(guān)所負(fù)有的程序義務(wù)。對于未經(jīng)正當(dāng)程序，行政機關(guān)做出的關(guān)于風(fēng)險食品的分級、食品生產(chǎn)加工企業(yè)的防范風(fēng)險的能力級別以及相應(yīng)的行政調(diào)查等級等的決定，行政法需要規(guī)定屬于無效決定。同時，對于行政機關(guān)及其工作人員存在的不履行或拖延履行公開信息、公告、聽取意見、反饋意見，或者在沒有說明理由的情況下不聽取和不采納利害關(guān)系人和社會公眾及專家提出的意見和建議等違反正當(dāng)程序要求的行為，行政法需要規(guī)定其相應(yīng)的法律責(zé)任。總之，通過權(quán)利與義務(wù)（職權(quán)與職責(zé)）的動態(tài)調(diào)整以及借助于正當(dāng)程序機制來實現(xiàn)各方主體之間力量的平衡，行政法需要確保基于風(fēng)險評估的食品安全風(fēng)險行政調(diào)查制度屬于“良法”之治。

[主要參考文獻(xiàn)]

1．Baruch Fischoff, Stephen R.Watson and chris Hope, “Defining the Risk”, Vol.17,Policy Sciences,(1984).

2. Steven Shavell, “Specific versus General Enforcement of Law”,Vol. 99 Journal of Political Economy,No.5.(1991.

3．章劍生：《論行政行為說明理由》，載《法學(xué)研究》1998年第3期。

4．[美]理查德·斯圖爾特：《美國行政法的重構(gòu)》，沈巋譯，商務(wù)印書館2002年版。

5．楊建順：《行政裁量的運作及其監(jiān)督》，載《法學(xué)研究》2004年第1期。

6．金自寧：《論行政調(diào)查的法律控制》，載《行政法學(xué)研究》2007年第2期

7．王麟：《行政調(diào)查中權(quán)力的可能邊界》，載《法律科學(xué)》2008年第6期

8．信春鷹主編：《中華人民共和國食品安全法解讀》，中國法制出版社2009年版。

9．沈巋：《風(fēng)險評估的行政法治問題——以食品安全監(jiān)管領(lǐng)域為例》，《浙江學(xué)刊》，2011年3期。

10．盧現(xiàn)祥主編：《新制度經(jīng)濟學(xué)》，武漢大學(xué)出版社2011年版。