從民族的角度看，我國是統(tǒng)一的多民族國家，不同民族的風(fēng)俗習(xí)慣、生活方式以及自治能力均有明顯差異，有的民族地區(qū)較早地進入現(xiàn)代工業(yè)社會，而有的民族地區(qū)尚處于農(nóng)業(yè)或游牧社會。所有這些情況表明，我們必須創(chuàng)立自己的社會治理理論，找到適合中國人的治理方式，“包容地對待復(fù)雜社會”中多樣性的民族文化，堅持求同存異，注重和而不同。
第四，多元社會思潮的沖擊陡增了中國社會的復(fù)雜性。認識來源于實踐，隨著改革開放的深入、市場經(jīng)濟的建立、社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型、對外交流的深化、互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的興起，西方的思想文化、價值觀念和生活方式蜂擁而入，不可避免地沖擊著我國原有的家庭觀念、國家觀念、個人和宗族觀念，形成了十分復(fù)雜的社會思潮：傳統(tǒng)與現(xiàn)代、集體主義與個人主義、公平均等與效率至上、恪守傳統(tǒng)與崇尚變革等觀念相互交織在一起，紛繁復(fù)雜，良莠不齊。在各種思潮影響下，一些人羨慕發(fā)達國家的民主與自由，卻不愿遵守嚴格的法制與規(guī)則；渴望個人利益最大化，卻不想承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任與義務(wù)；幻想一夜致富，卻不肯付出艱辛的勞動……在這種情況下，我們只有審慎甄別，才能形成符合中國特質(zhì)、適應(yīng)復(fù)雜社會的治理對策。
復(fù)雜社會治理的基本邏輯
中西之間不僅有社會復(fù)雜程度的差異，社會治理的基本邏輯更是大為不同。
追求單一性和簡單化是西方社會治理的基本邏輯。注重邏輯推理、強調(diào)直線思維是古希臘以來西方人基本的思維方式，到了近代，康德通過四個二律背反命題概括了西方人思維方式的特點。他們強調(diào)同一性、非矛盾性與排中性，認為事物的本質(zhì)不會發(fā)生變化，變化的只是本質(zhì)的影子，任何事情或價值只能在“是”與“非”之間二者擇一，“是就是是，不是就是不是，沒有中間狀態(tài)，除此之外全是鬼話”。⑤這種“是”與“非”絕對不相容理念構(gòu)成了西方人特有的思維方式和習(xí)慣。在這種思維方式影響下，西方人喜歡從整體中把事物分離出來進行邏輯分析，強調(diào)個體的獨立性以及個體的作用，而在把個體整合起來形成社會整體時，則習(xí)慣于依賴各種正式規(guī)則。正如費孝通所言，西方社會的個體就像一根根“筷子”或“田地里的稻草”，把這些筷子或稻草組合起來的力量則是象征著規(guī)則的“繩子”，⑥而這些筷子或稻草本身具有獨立性。因此，西方人強調(diào)簡單性、線性化，關(guān)注當(dāng)下且著眼于局部，以結(jié)果為導(dǎo)向，所謂“上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒”；在經(jīng)濟和社會生活中，認為一切要由市場來決定，政府只能作為最后的出場人，當(dāng)政府與市場失靈的時候只要發(fā)揮社會組織的作用就可以實現(xiàn)社會良性運轉(zhuǎn)。這些社會治理思想正是單向度思維方式的集中表現(xiàn)。盡管如此，但由于西方許多國家或者人口不多，例如北歐各國只有幾百萬人，內(nèi)部差異不大，共同體意識較強，容易實行單一的社會福利制度；或者是個歷史很短的移民國家，容易實行并認同個人主義，如美國。所以，追求單一性和簡單化的社會治理邏輯，倒也往往是有效的。
