穩妥實施國際金融監管新標準，提升我國金融體系穩健性。實施新的國際標準是進一步提升我國在國際金融監管改革中發言權的基礎，但新監管標準在國內落地實施，必須充分考慮我國經濟發展進入新常態的新特征以及我國金融業的結構性特點，秉持“實質重于形式”的原則，兼顧統一性與靈活性。穩妥實施國際金融監管新標準，關鍵在于實施具有差異化的分類監管。差異化的分類監管可以有幾個依據：一是金融機構的系統重要性及國際活躍程度。對于廣泛參與國際業務的大型國際化金融機構應按照國際標準實施高水平、更密集的監管，這一方面有助于降低大型金融機構進入國際市場的門檻，另一方面能增強其應對業務復雜性潛在風險的能力；而對于業務集中于國內、主要從事傳統業務的中小金融機構，則適宜采用簡單、有效的監管規則，降低金融機構的合規成本。二是金融機構的風險管控能力與自我約束能力。對于已經建立了較為完善的公司治理機制、風險管理能力強的金融機構，可以減少監管干預或限制；而對于風險偏好激進、內部風險評估和管理較弱的金融機構，應加強監督檢查甚至提高監管要求，限制其非理性擴張。三是實體經濟的薄弱環節。對于小微企業、產業升級等需要政策扶持的經濟領域相關業務，金融監管應在規范風險管理的基礎上，在制度上給予支持。而對于產能過剩的行業，或者運作鏈條長、結構復雜的業務，應采取更加審慎的監管態度，通過強化監管要求，抑制那些為追逐短期回報而脫離實體經濟需求的自我金融創新、自我循環和自我膨脹行為。

不斷完善金融監管體制，增強金融監管有效性。金融發展史表明，金融監管的有效性不取決于“誰來監管”，而取決于“如何監管”。單純的監管組織機構改變并不能代替深層次的改革。監管理念、監管制度、監管技術和監管模式的變革才是深層次的根本性改革。歐美國家金融監管權力重新配置的最終效果還有待于檢驗。在金融監管體制改革的問題上，核心是監管模式與金融業發展狀況相匹配。本次金融危機打破了金融業混業經營的大趨勢，暴露了綜合經營的各種弊端。混業經營導致各類金融之間的風險相互滲透，擴大了系統性風險，增加了監管的難度，可能并非金融業發展的最優模式。現階段“一行三會”分業監管模式總體上符合我國國情，有利于金融監管專業化，有利于防止不同政策目標的沖突。根據目前國內金融市場發育水平，應在分業監管的基礎上，加強不同監管部門之間的協調，比較合理的模式是在國務院層面建立金融監管協調機制，填補監管真空，防止監管套利；不同政府部門之間建立信息分享機制，及早識別系統性風險，加強宏觀審慎監管，保證監管政策、財政政策、貨幣政策和產業政策之間的協調配合，防范區域性和系統性金融風險。

參考文獻

王兆星，2014，《后危機時代國際金融改革探索》，北京：中國金融出版社。

王勝邦，2013，《國際金融危機與國際金融監管改革》，北京：中國金融出版社。

Haldane, Andrew G, 2014, Managing global finance as a system, Speech at the Maxwell Fry Annual Global Finance Lecture, at Birmingham University, 29 October;Rosenau, James N, 1992, Governance without Government, Cambridge University Press.

New Changes in the Global Financial Regulation in the Post-Crisis Era
                                           Wang Shengbang  Yu Liang
Abstract: The financial crisis is an extreme form of the financial system's vulnerability, and all previous financial crises have helped to promote the reform of the financial regulation system and relevant technological progress. Since the global financial crisis in 2008, the global financial regulatory framework has undergone a few significant changes: first, G20 steers the global financial regulatory reform; second, FSB becomes an important coordination platform for the global financial regulatory reform; and third, the position of BCBS in the global financial regulatory agencies has been greatly improved. There have also appeared some new trends concerning the concept, mode and mechanism of financial regulation, including the changes in the financial supervision ideas, the widespread attention paid to the "life and death" of financial institutions, the significantly tightened financial regulation, and the power reorganization concerning financial regulation. With the improved internationalization of Chinese banks, China also faces higher external pressure and has stronger internal motivation for participating in global financial governance and regulatory reform, which requires us to have a profound understanding of the difficulties and complexity of the international financial system and develop a clear strategy, so as to gain new opportunities in the future global competition.
Keywords: post-crisis era, financial crisis, financial regulation, the Financial Stability Board (FSB), financial system reform

王勝邦，中國銀監會審慎規制局副局長，巴塞爾銀行監管委員會政策制定工作組成員。研究方向為國際金融監管改革。主要著作有《商業銀行資本約束與信貸擴張》《新資本協議：信用風險建模、計量和驗證》《全球金融危機與金融監管改革》等。俞靚，中國銀監會審慎規制局研究員，巴塞爾委員會風險計量工作組成員。