除了強權美國，另一股國際壓力來自于國際組織，歐盟就是最顯著的例子。在20世紀80年代，歐共體在歐洲形成了一種推行規制政策的強大力量，法國和德國則主動與歐共體的指令相銜接。這股強大的政策推力不是為了深入研究歐盟法律體制，而是向外界證明，歐盟不僅僅是一個國際組織，它還能夠自己制定法律。而成員國必須在要求的時間內執行歐盟法律；如果他們不這么做，將會被處以罰金，并且歐盟委員會定期檢查執行情況。對于內幕交易，則要求各成員國在1996年至1997年完成并轉換相關指令為國內法的義務。

在金融監管市場，歐盟頒布了一系列指令。這些指令特別關注金融犯罪，包括內幕交易指令和洗錢指令。這些指令要求成員國禁止內幕交易和洗錢，并為這兩種犯罪設定了最低防范措施標準。在內幕交易方面，很多成員國僅是根據內幕交易指令進行立法，例如，希臘的立法實質上就是該指令的翻版。雖然這是一個較為極端的例子，但是它的確體現出了指令不僅僅對希臘，而且對所有的成員國都具有很大影響。

歐盟還為境內的跨國投資提供了一個“投資服務指令”的身份護照。基于這項法令，投資公司受歐盟統一授權和規制，可以在各個歐盟成員國開展營業，而不再需要取得所在國授權。顯然，只有在所有成員國都能達到所描述的最低標準時，這一規制體系才能正常運轉。

歐洲的立法進程

正如有人這樣形容道：“在英國確認內幕交易就如同從女王那里得到嘉獎一樣困難。”意外的是，法國作為歐洲最先行動的國家，直到1970年才通過立法來禁止內幕交易。而歐共體1989年才對內幕交易發出指令，要求當時12個成員國必須以立法方式來禁止內幕交易，后來擴展到15個成員國，再后來擴展到25個成員國。

歐共體89/592/EEC號指令是歐盟禁止內幕交易的最核心的立法文件。這一指令對內幕信息、內幕人主體、禁止的內幕交易行為以及禁止內幕交易的例外（安全港）做出了明確的規定，是歐盟法院裁決上述兩起內幕交易案的基本法律依據，也是歐盟成員國進行國內立法禁止內幕交易應當遵守的最低的立法標準。

89/592/EEC號指令規定：“內幕信息是非公開的、直接或者間接與證券的發行人或者證券本身有關的信息，這類信息的公開能夠對該證券的市場價格產生重大性的影響。”而取代該指令的歐盟第2003/124/EC號指令，該指令則將禁止內幕交易的范圍由證券市場擴大到了金融市場的整個領域，在基本概念和規則的立法方面并沒有原則性的改變。

2003/124/EC號指令以“市場濫用行為指令”將內幕交易行為與市場操縱行為統一定性為金融市場濫用行為，以國家干預市場的理論為基礎確立了對歐盟一體化金融市場內幕交易的法律監管制度，并提出了該制度的法定定義、基本類型、認定標準和合理例外四個核心概念。歐盟法院在司法實務中通過初裁裁決解釋和發展了這些概念，并提出了一些新的理論，在司法實踐中進一步完善了歐盟監管金融市場內幕交易的法律制度。

自1989年歐盟立法禁止金融市場內幕交易以來，被成員國法院以違反內幕交易判處刑事處罰的案件有許多，但是提交到歐盟法院，提請歐盟法院對歐盟有關金融市場禁止內幕交易的立法文件進行解釋的案件只有兩起。這兩個案件雖然分別發生在歐盟不同成員國，但是它們爭議的焦點問題都集中在如何界定和理解“內幕信息”、“內幕人主體”、“禁止的內幕交易行為”以及“內幕交易安全港”等概念。