特別是如何認定內幕信息的構成標準、哪些獲知內幕信息的人員能夠成為內幕人的主體、哪些特定的交易行為能夠被認定為許可的內幕交易行為？這些問題都是審理內幕交易案的關鍵，也是歐盟金融法學界爭議的焦點問題。

最初，一些歐盟成員國只定義了什么是內幕信息，而不論相關人員如何獲得該信息，任何擁有此類信息的人都被看作是內幕人。丹麥就采取了這一方式，西班牙在某種程度上也是如此，其他歐盟成員國家則區分直接內幕人和間接內幕人。在有些案件中，區分是直接內幕人還是間接內幕人都實施了某種禁止性行為，比如，都進行了實際交易，那么對間接內幕人的處罰就可能較輕。這不僅是在量刑時掌握的尺度，而且是立法明文規定，奧地利就是如此。

在內幕人主體的構成方面，歐盟89/592/EEC號指令分別在第2條和第4條以列舉和描述相結合的方式對內幕人主體的范圍進行了界定。該指令第2條第1款規定：內幕人是指知悉內幕信息，并且利用內幕信息為自己或者他人直接或者間接買賣或者試圖買賣內幕信息所涉及的證券的人，主要包括證券發行人的管理機構、董事會和監事會的成員、發行人的股東、通過任職或履行職責等行為獲悉內幕信息的人。這一個條文所列舉和描述的內幕人主體由于其本身在金融市場中所具有的特殊地位、從事的職業或者通過其他途徑，不需要借助其他人就可以直接接觸到發行人的內幕信息，因此被學者稱為基本內幕人。

但是，金融市場的參與人并不只是限于上述這些特殊的主體范圍，這些特定主體以外的其他參與人通過這些基本內幕人同樣也可能了解到內幕信息。為了比較完善地規定內幕交易的主體范圍，彌補可能存在的法律漏洞，歐盟立法者在89/592/EEC號指令里面還補充把那些通過工作獲得內幕信息的人也列入主體。這被歐盟學者稱為派生內幕人。他們包括那些通過發行證券工作而接觸內幕信息的人，也包括公司收購場合中收購公司的員工和目標公司的員工。還包括一些律師、審計師和會計師，他們雖然不是相關公司的員工，但是通過工作的合作能夠得到與股票價值直接相關的信息。

而歐盟2003/124/EC號指令在內幕人主體構成范圍立法方面沿用了89/592/EEC號指令的規定，在第2條第1款以列舉和描述相結合的方式對基本內幕人主體的范圍做出了統一的界定：基本內幕人是指知悉內幕信息，并且利用內幕信息為自己或者他人直接或者間接買賣或者試圖買賣內幕信息所涉及的金融產品的人，主要包括金融產品發行人的管理機構、董事會和監事會的成員、發行人的股東、通過任職或履行職責乃至利用犯罪活動獲悉內幕信息的人。

此外，被管制的人還包括監管機構的官員。雖然他們并不直接與相關公司一起共事，但是他們往往能夠獲得一旦公開將大幅影響股票行情的信息。例如，如果聯邦卡特爾辦公室因為一家德國鋼鐵公司的反競爭行為對其處以5000萬歐元的罰款，相當于前一年營業額的6.9%，這對于這家公司的股票會產生很大的影響。實踐中，這類管制機構的官員會受雇傭合同的約束被禁止披露此類秘密信息，并且在某些情況下披露秘密信息為刑法所禁止，但是這種規定并不能阻止這些官員利用自己的賬戶交易。

有關政府官員的問題引起很多爭議。他們可能并不能獲得涉及某個特定公司的信息，但是他們能夠制定對股票的市場價值產生重大影響的政策。在歐洲大部分地方，農場并不為普通農民或者當地的土地主所擁有，而是被大的農業公司擁有，這些公司往往擁有成千上百萬平方公里的土地。因此，一個關于農業政策的決定或者關于稅收的變化必然會對這類公司的股票價格產生影響。在大部分歐盟成員國，如果政府官員披露了這樣的秘密信息，將構成刑事犯罪，并且會被處以民事制裁沒收其違法所得。