如果將其視作一種推動社會整體發展的基礎性的“生產方式”，我們就可以從價值原則、存在方式、發展動力等多方面，對物聯網進行深入、系統研究，并以歷史唯物主義為理論立足點，整合西方已有的物聯網理論而不是簡單地跟著西方人云亦云，進而推進中國本土物聯網理論的發展，構建物聯網研究的中國話語體系——這對推進中國特色社會主義理論發展也有重要意義。

在價值原則上，支撐物聯網生產方式的價值原則，可概括為“分享主義”，這對我們充分理解“共享是中國特色社會主義的本質要求”命題及社會主義與資本主義的未來命運等，有重要啟示。物聯網專家里夫金《零邊際成本社會》一書用“分享經濟（sharing/sharable economy）”來概括物聯網經濟的基本特點之一；另一物聯網研究大家凱文·凱利的《必然》用12個關鍵詞概括物聯網發展的必然趨勢，其中之一就是“分享（sharing）”；安德森以“免費”為書名（參見其《免費：激進價格的未來》一書），概括了物聯網的發展趨勢之一——以“分享（共享）”為支撐物聯網的價值原則之一。所謂“分享”，具體地說就是“免費”獲得信息、計算機軟件、Wi-Fi、服務（包括教育服務產品如“慕課”等）乃至物品等。這些是國際物聯網研究界的基本共識之一，但對這一價值原則作什么樣的社會定位，卻存在分歧——在這方面，筆者的基本認識是：對此的研究，不能“過度意識形態化”，但也不應“去意識形態化”——而后者是國內外物聯網研究的主導傾向。

國內相關研究的“去意識形態化”傾向，在相關外文文獻的中文翻譯中就有所體現，這里以里夫金《零邊際成本社會》中文翻譯略作分析。該書英文副標題是：The Internet of Things, the Collaborative Commons, and the Eclipse of Capitalism，中文版副標題卻變成：“一個物聯網、合作共贏的新經濟時代”——Capitalism這個“大詞”被過濾掉了。該書第一章下第一個標題是“the eclipse of Capitalism”，中譯文卻成為“大勢所趨：社會發展的最佳狀態”，翻譯者難道認為“資本主義的黯然失色”是個敏感話題？第二章英文標題是“the European Enclosures and the birth of the market economy”，中譯文卻掐頭而留尾變成“市場經濟的誕生”，翻譯者有必要為臭名昭著的“歐洲圈地運動”遮遮掩掩嗎？第三章英文標題是“the courtship of Capitalism and vertical integration”，中譯文也把“資本主義”一詞抹掉而成為“歷史的進程：從第一個工業革命到第二次工業革命”，該章下第一個標題是“the birth of Capitalism”，中譯文卻成為“亞當·斯密的經濟邏輯”。第九章下一個標題是“power to people”，中譯文是“第三次工業革命”，看來翻譯者認為“人民”也是個敏感詞。第十章下一個標題是“the enviromentalists and software hackers become kindred spirits”，中譯文是“信息與生命科學：比爾·蓋茨的興趣點”，蓋茨是一個充分利用物聯網優勢卻反對其分享主義價值原則的典型代表，并視software hackers（黑客）為邪惡的敵人，而我們的翻譯者是不是有向蓋茨獻媚之嫌呢？第十一章標題是“the Collaboratists prepare for battle”，中譯文是“一場深刻的社會變革”，在中譯者看來“battle”火藥味太濃，所以要抹掉；該章下一個標題是“globalizatin versus reopening the global Commons”，中譯文只剩下“全球共享時代”，里夫金所要強調的“全球共有（Commons）”與資本“全球化（globalizatin）”之間的對立（versus）色彩，也被稀釋掉了。其他西方物聯網著述的中文翻譯也存在類似的“去意識形態化”現象，茲不贅述。當然，國外物聯網研究在總體上也存在此傾向，西方學界這方面的主導判斷是：物聯網分享經濟只是一種新的商業模式，是對資本主義的修復（fix）、再造（reinvent）等；在這方面，里夫金要激進一些，他認為物聯網分享經濟將導致資本主義必然滅亡，但是，他諱談作為資本主義“替代方案”的“社會主義”。凱利《必然》一書提到了“網絡共產主義（dot-communism）”，他也愿意把物聯網促成的社會新形態表述為“數字社會主義”，但強調這非常不同于所謂“老式社會主義”，他毋寧將其稱為傳統資本主義、社會主義之外的“第三條道路”，如此等等。